福利腐败的根源.docxVIP

福利腐败的根源 中央公司的工资和福利一直受到关注。政府决定在年底出台收入分配改革方案。如何消除“福利腐败”，取决于改革方案的创造者的智慧。要想在实质上校正分配乱象,对“福利腐败”显然不是曝光一下就算了事的。 “福利腐败”所具有的灰色收入的共享效应 审计署6月初发布中国石油、中国石化、中国电信等15户中央企业2010年度财务收支等审计报告,这次审计结果显示,部分企业仍存在违规发放工资福利问题,暴露出这些企业在财务管理和内部管理上存在漏洞。比如从2008年至2010年,中国电子科技集团所属第十研究所等单位在管理费用、研制费中违规列支工资性支出,所属第七研究所等5家单位在福利费中违规列支业务招待费、职工奖金0.64亿元;2004年至2010年,所属第二十九研究所等两家单位违规为职工购买商业保险共0.78亿元。另有武汉钢铁违规发放福利费用3000万等。顾名思义,“福利腐败”是一种腐败,然而从分配的角度看,它对社会经济生活规范的冲击更具有颠覆性。 福利本指一个组织给相关人员提供的一种特别的优待;而工资则是普遍意义上的劳动报酬。前者作为劳动报酬的一种补充无可厚非;然而,随着劳动者劳动报酬核算结构的多元化以及收入渠道的多元化,福利喧宾夺主后,往往成为更具有决定性的因素。在有些单位的员工工资条上,基本工资占总收入的比例越来越小,“工资条越来越长”使得“工资”渐次失去了劳动报酬应有的意义:勤奋劳动的苦于“讨薪”,有特殊关系的可以坐享“空饷”。“福利腐败”所具有的灰色收入的诡谲,无疑加剧了收入分配的乱象。 有很多数据可以表明,中国社会目前收入差距相当大,而且从目前的情况来看,差距扩大的势头并没有下降的趋势,其中不乏“福利腐败”的推波助澜。其实,基层群众并非反对一般意义上的收入差距的存在,一部分人即使富的冒尖也有其合理的成分;问题在于先富者并非都靠正当路径,其中严重的分配不公才深为人们所诟病。“福利腐败”作为垄断性行业或者垄断企业内部的畸形占有形式,在工资比非公企业高数倍的情况下,如果还以“分配”的形式攀比,那当然是严重的不公平。比如有的垄断企业员工仅仅不休年假所奖发的“工资”,就要比普通劳动者在享受不到带薪假的情况下一年的收入还多。 如果说通常的腐败一般通过阴谋达成,那么“福利腐败”则是以近乎“阳谋”的方式进行。灰色收入之“灰”,是相对于圈外人而言的,在有的垄断企业内部则不再是秘密。从这个意义上讲,“福利腐败”不仅腐败到了不以为耻的程度;同时又是一种群体腐败。在一定的群体内,他们往往是把权力当成小团队的“福利”,彼此对法纪的规避心照不宣。他们即使没有攻守同盟,在应对稽查时也会惺惺相惜。“福利腐败”的内在结构往往以权力中心为塔尖,形成一种金字塔结构,随着资源向主要管理者倾斜,因而腐败的程度必然呈现向上递增的态势,继而滋生巨贪。如果说相当程度的腐败在其圈子内可以不认为是腐败,那就足以说明有的高管的腐败到了怎样贪婪的地步。 “福利腐败”是不正当的激励措施 “福利”与“腐败”原本是风马牛不相及的两回事,硬生生地被结合在一起,本身就是一种价值观扭曲的产物。把腐败当作福利,不仅没有按照各种生产要素市场化组合的贡献合理分配社会财富,冲击了正常的分配秩序,干扰了规范的分配行为,削弱了法规政策规定的分配制度的激励约束功能;而且由此产生严重的误导,正在颠覆社会的公平价值体系,并且成为近年来各种利益和矛盾的焦点。这是比两极分化更可怕的不和谐、不稳定因素。 福利作为一种分配形式无疑具有激励作用,领导者或许主观上是为了调动员工的积极性,但是当他们推出的激励举措实际上是“违规操作”时候,往往会做出一些与激励目的不一致甚至相互冲突的规定,客观上就是在进行不正当的利益派送。事实上,“福利腐败”主要是和身份、资格挂钩。当组织成员具有一定的身份、资格时,就“理所应当”地享有某种福利;而不具备者,即使再努力也享受不到。这就会使得正当的激励措施相形见绌,使得原本设计的很科学的激励举措也很难再产生激励效应。 “福利腐败”所产生的成本增加,最终要由市场和消费者承担;而具有垄断资源的企业可以利用垄断地位要挟市场和消费者。比如中石化去年炼油板块亏损了376亿元,职工费用却高达415亿元,比上一年增加79亿元,占经营费用总额的1.7%,比去年增幅超过23%,远远超过了我国去年GDP的增幅。而其增加的成本就要用涨价来转移,在涨价的要求得不到满足的时候,就会要求国家给予巨额补贴。在这种情况下,要求垄断企业打破垄断,实现产业转型升级和技术创新,就会遭到“福利腐败”形成的利益群体的阳奉阴违,至少也是缺乏转型升级的足够动力。 “福利腐败”是根据一个人身处什么体制以及一个体制中的什么位置进行的分配,这种分配在横向关系中因体制的不同存在着壁垒,在纵向的关系中,上下级之间也被“绝缘”开来。也就是说,下级组织成