湿地公园研究综述.docxVIP

湿地公园研究综述 现有湿地公园生态旅游研究主要是对湿地公园生态旅游活动的成功案例的研究（li2005etu2005al，2010；seguiu2005al，u2005209），没有分析生态旅游的不足和问题，也没有关于湿地建设和生态旅游发展的报告。本文以杭州西溪、黄山太平湖和淮北南湖3个国家级湿地公园为案例进行湿地公园建设和生态旅游发展的比较研究,对湿地公园建设现状及其生态旅游发展面临的优势、劣势、机遇和挑战等进行比较分析,对3个公园未来的园区建设和生态旅游发展提出相应对策和建议,以期为湿地公园的建设和生态旅游发展提供参考。 1 太平湖湿地公园试点建设 杭州西溪国家湿地公园位于浙江省杭州市西部,是国内唯一的集城市湿地、农耕湿地和文化湿地于一体的湿地,于2005年被国家林业局批准为国家湿地公园试点建设。 黄山太平湖湿地公园位于安徽省黄山市境内,太平湖为高山峡谷型湖泊,u2005中国173个重要湿地之一,湖区整体于2007年被国家林业局批准为国家湿地公园试点建设。 淮北市南湖国家城市湿地公园位于安徽省淮北市南部的烈山区,是中国少有的在煤矿塌陷区上建设的国家城市湿地公园,于2005年被国家住房和城乡建设部批准为国家城市湿地公园试点建设。 2 个湿地公园的定性评价 SWOT分析法被广泛应用于旅游研究领域并取得了显著成效(彭永生,2008;刘长运等,2009)。在湿地公园生态旅游研究方面,仅有近期李文实等(2009)对闽江口湿地公园生态旅游进行了SWOT分析和大九湖湿地产学研课题组(2010)对大九湖国家湿地公园的生态旅游开发进行了SWOT分析。 在实地调查基础上,对湿地公园主管部门、管理人员、游客和相关专家等进行了咨询。参照崔丽娟等国家湿地公园的建设内容(2009)对3个湿地公园进行定性评价。利用SWOT分析法探讨了3个湿地公园生态旅游发展的优势、劣势以及面临的机遇和挑战。 3 研究结果 3.1 景观意境在湿地公园建设中的应用 由表1可见,3个国家级湿地公园在建设内容上存在不同程度的差别: 1) 保护工程:3个公园都启动了相关保护工程建设;在恢复工程建设方面,西溪已启动完成了部分湿地恢复工程项目,而太平湖和南湖的恢复工程还未启动。 2) 景观建设:西溪在湿地水面积不大、沟渠较多的不利情况下进行了大量人工干预,充分发挥了自身乡土水体特色,但其水体质量存在一定问题,核心区地表水质量为III-IV类标准(蒋科毅等,2008),水体景观建设效果一般;太平湖的水体景观为天然水体景观,湖水景观美感度较高(图2A);南湖由于受到周围沿湖养殖、城市建设、废水排放和水泥驳岸设计不合理等因素影响,使得南湖虽拥有大面积水域,但水体景观(图3A)美感度不高。 3) 植被景观建设:西溪目前是杭州市植物园,植被建设充分考虑了乡土植被和水生植物的采用和搭配,植被景观美感度较高(图1A);太平湖和南湖仅对游览区进行了绿化,植被没有充分考虑乡土植物的采用,如太平湖(图2B)和南湖(图3B)都种植了大面积的外来种马尼拉草,违背了湿地公园建设的原则。 4) 人文景观的建设:西溪充分挖掘展示了其历史文化内涵,如西溪十景中的高庄宸迹、龙舟胜会等景点充分展示了其人文内涵;太平湖虽拥有众多历史文化遗迹,如湖中部陵阳山是李白和屈原流放之地,拥有展示深厚徽文化积淀的卓村牌楼、希范堂等,但因未充分挖掘,还未形成文化景观;南湖同样未能展示皖北历史文化和自身的煤文化特色。 6) 科研监测工程:西溪于湿地公园建设初期就启动了科研监测,不仅依靠自己的科研建设工程(图1B)指导公园建设和发展,还开展了多项公园建设科研项目研究,取得了部分科研成果;太平湖和南湖目前还没有科研监测工程建设,所需数据均是委托当地环保部门监测。 8)游步道:西溪投入巨资进行建设,所有游步道(图1D)、桥(图1A)、驳岸(图1E),甚至路灯和路边座凳,均为石质、木质和竹质等生态材质,还根据不同的景观意境,设计了体现生态学与美学结合的景观,让游客充分体验到了生态与美的结合;太平湖的游道均为水泥和混凝土材质(图2C);南湖的游步道均为水泥、混凝土和柏油材质(图3B),不符生态旅游要求。 9) 交通工具:西溪依靠木质的电瓶船(图1F)和摇橹船,部分区域有电瓶车;太平湖和南湖目前使用的均是燃油船。 10) 安全、卫生工程:西溪安全、卫生工程建设较好,如游船均配救生衣,园内餐饮业均具备杭州市卫生许可证,景区难以见到垃圾,垃圾箱也为木质材质;太平湖游船配备了救生衣,但因湖区较大,餐饮业分布较散,卫生条件参差不起,常见到旅游垃圾;南湖游船仅部分配备了救生衣,园区卫生条件较差,露天旅游垃圾随处可见。 11) 管理能力:西溪设立了管理委员会,有专人进行日常建设、保护及运营管理(张洋等,2008);太平湖虽设有湿地公园管理处,但无专门管理人员