关于确定民事侵权精神损害赔偿数额的几个问题.docxVIP

关于确定民事侵权精神损害赔偿数额的几个问题 2001年2月26日，最高人民法院发布了《关于确定民事侵权损害责任的具体问题的解释》（以下简称《解释》）。该司法解释第10条采纳了“斟酌法”,规定了确定精神损害赔偿数额的6个方面的因素。这无疑是我国民法上关于精神损害赔偿问题的一个重大进展,但仍存在一些问题需要探讨。 一、 精神损害的主要项目 关于精神损害赔偿数额的确定问题,目前法学界和司法界的诸多观点中没有区分“根据”、“原则”与“具体方法”,而是混为一淡,笼统地称为“标准”、“原则”或“方法”等。司法解释第10条也只是从“具体方法”层面上规定了根据的因素,没有“根据”的基本规定,也没有“确定原则”的规定。这一方面混淆了它们之间的逻辑关系,另一方面也增加了司法实践的困难。 精神损害,到底损害的是什么?按照民法学通常的理解,就是加害人的侵权行为给受害人造成的精神上的痛苦。它具体表现为疼痛的感受,或者恐惧、愤怒、焦虑、悲伤、抑郁、沮丧、绝望等不良心态。学界对此有众多解释,综合中西方学者对精神损害内容的不同观点,大致可以归纳出这样一些项目:(1)肉体上的伤害;(2)神经上的打击;(3)生活乐趣的丧失;(4)与家庭成员共同生活的同居权的损害;(5)可生存年限的缩短;(6)受害人可得利益的损失;(7)生存质量的降低;(8)婚姻或生育机会的减少;(9)社会地位或社会评价的降低等等。笔者认为,考查这些损害项目固然重要,但其目的必须是为探究被害人精神损害的程度。这些项目可以概括为5大表象特征,即肉体疼痛、神经损伤、情绪不良、精神利益丧失、物质利益损失5个方面。这5大表象特征直接构成了我们衡量被害人精神损害程度的尺度。 在探究被害人精神损害程度的要素中,有的学者主张还应当考查双方的地位、身份、资历、年龄,以及侵害人事后的态度等。但如果把这些因素作为精神损害本身,显然不妥,他们只不过是影响被害人精神损害程度的一些因素。中西方还有观点认为,精神损害包括生理上的损害、心理上的损害和精神利益损害3个方面。笔者认为,这种区分只在具体确定赔偿金数额时有意义。因为无论是生理上、心理上,还是精神利益上的损害,归根结底都表现为受害人的精神痛苦。生理上和心理上的损害自不必说,即便是精神利益损害,也仍表现为受害人的精神痛苦。况且在个案中,受害人所遭受的精神损害未必都伤及这三者,但无论伤及哪一个方面,都必定造成精神痛苦。同理,司法解释第10条所规定的因素,也只是我们考查受害人遭受的精神痛苦的的程度的客观因素。精神损害之所以要赔偿,根本原因就在于侵权人给受害人造成了痛苦,这是精神损害与财产损害也是精神损害赔偿与财产损害赔偿的根本区别。因此,精神损害赔偿数额确定的基本根据,应当是被害人精神痛苦的程度。 二、 具体原则与基本原则相结合 目前中外法学理论与法律实践中存在着许多所谓确定精神损害赔偿数额的原则。如法官自由酌量原则、比例赔偿原则、标准赔偿原则、固定赔偿原则、限额赔偿原则、适当限制原则、区分对待原则等。笔者认为,这些原则多属于具体方法层面的“规则”,至多算是“具体原则”。因为作为基本原则必须满足根本性、普遍性、稳定性和高度概括性等要件。例如法官自由酌量原则,这一原则不可能被理解为法官任意裁量,那么就存在法官依据什么基本原则“自由酌量”的问题。我们有必要从精神损害赔偿的根据出发,确定其基本原则,以从宏观上指导司法实践。参照学界的一些论述,笔者认为,确立抚慰原则和警示原则作为我国精神损害赔偿的基本原则是比较适宜的。 (一) 精神损害赔偿与民事责任的关系 “抚慰”从心理学意义上讲,就是平缓被害人在心理上的不良心境和情绪。精神损害本质上是对被害人心境和情绪的破坏,使被害人产生了精神痛苦。传统的“赔礼道歉”等民事责任方式的作用就在于抚慰被害人的心理。精神损害赔偿与传统的“赔礼道歉”在本质上一样,而不同于物质损害赔偿。所以精神损害赔偿应当着眼于“平缓”、“安抚”被害人的心理。从理论上看,赔偿数额或多或少,只要达到了“平缓”、“安抚”被害人心理的目的,法律的目的即已达到。由精神损害的本质所决定,它构成确定赔偿数额的最基本的原则。 (二) 确立“制裁原则”不适宜 该原则是抚慰原则的补充。作为一种法律制度,它的产生是基于这样一种社会基础,即现代社会人们生活质量的提高导致人身权利受损给受害人带来的精神痛苦日益严重。因此有必要采取法律手段制止这种侵害,警示、教育社会。精神损害赔偿数额的确定应当关注其警示、教育作用。 有的学者主张把“制裁”作为一项原则,笔者认为不妥。理由有三:一是民法作为调整性法律,在保护方法上以“赔偿”为基本特征,因此将“制裁”作为民事领域中的精神损害赔偿的一项基本原则是不适宜的。其实,要达到这种目的未必需要确立“制裁原则”,只要适度提高抚慰标准即可。最主要的是,目前我国对人