《施劳芬斯坦家族》中的家庭模式与权力关系.docxVIP

《施劳芬斯坦家族》中的家庭模式与权力关系 一、 蒂克对其“整体思想错误”的接受 德国作家克莱斯特的《斯洛芬斯坦家庭》是一部有争议的戏剧。出版后,柏林报界首先刊登了一篇题为《一位新作家的诞生》的剧评,称“此剧是天才的摇篮”(Kotzebue,1803)。而哈勒的《文学汇报》则全然否定该剧,认为其“整体思想错误”(Bertuch,1805)。克莱斯特同时代的许多作家主要以肯定的态度接受了这部作品。路德维希·蒂克(Tieck,1821:18)在他主编的《克莱斯特的遗作》前言中曾详细论及这部戏剧:“此剧表现的是不可捉摸的对象,明晰地描写了仇恨、猜忌和报复,正与反在事件的进程中辨证地发展。剧中刻画的人物生动而真实,仿佛近在我们眼前。”蒂克对这部五幕剧的前四幕极为赞赏,对最后一幕却十分反感,认为它基于作者病态的思想,使人感到一种罕见的不和谐。尽管如此,蒂克仍把《施劳芬斯坦家族》视为当时戏剧舞台上一部不可多得的作品。 人们对《施劳芬斯坦家族》褒贬不一,对立态度鲜明,也正因此使得该剧成为一部耐人寻味且值得探讨的文学作品。 二、 管事与瓦健康的冲突 施劳芬斯坦家族成员之间从长期不和发展到势不两立,直至最后相互残杀。这些有悖人伦的行为皆由攫取财产的贪欲所致,所有纷争源于一份古老的继承契约。施劳芬斯坦家族主要由罗斯茨和瓦宛德两个家庭组成,先祖订立的继承契约使两个家庭长久以来彼此猜忌,生怕对方企图在另一方灭亡或无继承人的情况下谋取家族的全部利益。 长期的积怨终使两家为敌成仇。罗斯茨城堡教堂里举行的葬礼拉开了这部悲剧的序幕。罗斯茨的家长鲁普特伯爵的幼子彼得突然丧生,基于两家常年以来的敌对,彼得之死被认定是瓦宛德人所为。为死者的祈祷转瞬变成灭绝瓦宛德全家的报仇誓约。罗斯茨家的长子奥托卡怒发重誓,却不知晓自己心仪的姑娘就是瓦宛德家的女儿阿格尼丝。知情后,他曾力图让两个敌对的家庭和解,但父亲盲目的仇恨使他的一切努力化为徒劳。瓦宛德的家长希维斯特也曾试图与鲁普特对话以期化解积怨,而鲁普特固执己见,由此两家之间的冲突愈演愈烈。 出身于施劳芬斯坦家族旁支的耶鲁尼姆斯试图调解两家之间的矛盾,探寻两家结仇的起因时,罗斯茨的教堂管事对他作了详细的答复:“很久以来,我们的两个伯爵,就是罗斯茨家和瓦宛德家的头领,订有一份继承契约。根据契约,一家全部灭绝后,全部家产就属于另一家。”(1)(Kleist,1978:105)此处管事对事件起因的明确表达,突出了继承契约对整个事件所起的主导作用,它是本剧关键所在。 彼得的意外之死使早已暗中不和的两家爆发了正面冲突。鲁普特认定是希维斯特企图让瓦宛德继承施劳芬斯坦家族的遗产而派人谋害了罗斯茨的继承人。盛怒之下,他派侍卫向希维斯特提出挑战,决心以此开始对瓦宛德的血腥报复。 第一幕展现的场景虽然是罗斯茨家和瓦宛德家之间发生的第一次冲突,然而两家的积怨由来已久。20年前,尚未生子的鲁普特在接任罗斯茨头领前不久突然生病,从教堂管事的回忆可以看出,鲁普特当时只是失去了知觉。而人们却臆断他已“死亡”,自此引发的财产继承问题使得两家的关系以及对彼此的态度发生了转变。鲁普特生病前后发生的事件揭示,契约的一方一直猜疑另一方企图急于攫取家族全部财产而希望另一方丧失继承人。鲁普特康复后,他第一个儿子出生后便夭折,希维斯特的妻子盖特露特——鲁普特妻子奥斯塔赫的妹妹,恰好在罗斯茨给姐姐帮忙,这给两家紧张的关系又蒙上了一层阴影。 两家彼此作着各种猜测和假设,当“所有的等待和忍耐皆为徒劳”(p.106)之时,便从猜测对方图谋不轨升级为猜疑对方付诸行动。希维斯特的儿子——瓦宛德唯一的继承人,九岁的菲利浦突然死亡。瓦宛德的人们纷纷传说孩子是被罗斯茨人所害,菲利浦的姐姐阿格尼丝对他祖父也这么讲:“他们毒死了你的孙子,我的弟弟。”(p.116)菲利浦的死因在剧中未加任何说明,这又为鲁普特臆断下一个死亡事件提供了前提,他揣测瓦宛德家已经“先恶毒地给他打上了凶手的烙印”(p.188)。数月后,鲁普特外出散步时发现幼子的尸体和近旁手持带血匕首的两名来自瓦宛德的男子,不知何故孩子尸首的右手小拇指被切掉了。由于继承契约作祟,满怀仇恨与成见的鲁普特不作丝毫分析或调查,当即判定彼得被希维斯特派人所害。孩子的葬礼上,他命所有罗斯茨人发誓铲除瓦宛德全家。彼得之死使两家长期暗藏的敌意激化为正面的纷争。 三、 家庭的家庭关系 施劳芬斯坦家族两位男性家长相异的行为态度与他们不同的家庭组织形式相关,不同的家庭模式对家庭成员的角色和性格有着不同的设定作用。在两个家庭场景的描述中,已显现出罗斯茨与瓦宛德各自不同的家庭模式。 罗斯茨家首先在第一幕出现:“罗斯茨,教堂的祈祷室里,中间放着一口棺材,它的四周是鲁普特、奥斯塔赫、奥托卡、耶鲁尼姆斯、骑士们、教堂的神职人员以及男童和女童唱诗班。”(p.98)瓦宛