《四题名》中的失语人物分析.docxVIP

《四题名》中的失语人物分析 一、 西方霸权的产物 爱德w.萨义德（1935-2003）在东方学中创造了“殖民语”这个词。在该书中,这一基于米歇尔·福柯(1926-1984)思想的术语被运用于定义“东方学”。萨义德视“东方学”为一种话语模式,通过它,西方权威将一系列表述强加于东方的文化与意识形态。此外,该话语模式还阻碍了东方成为一个自由的主体。同时,它也影射了西方对东方的霸权控制,这使得东方成了名副其实的“他者”,根本无法表述自己,而只能被表述。西方的这种霸权已在文学创作中打下了烙印。例如,在阿瑟·柯南道尔(1859-1930)的《四签名》中,上述原因就产生了几位像印度土王和生番童格一样完全失语的他者。 侦探小说《四签名》以维多利亚时期英国对印度的殖民统治为背景,是一个追寻丢失财宝的故事。其中叙述了神探夏洛克·福尔摩斯成功破案,试图为摩斯坦上尉的继承人梅丽·摩斯坦小姐争得(白人认为)她应得宝物的全过程。 琼诺赞·斯茂是该案的主犯,他原本是英军驻印部队的一名士兵。不过,历经一连串的不幸之后,在印度的大叛乱中,他被派到阿格拉古堡守城。其间他受手下两个锡克士兵的劝诱,伙同他们谋杀了乔装化名的商人阿奇麦特,并从他那里劫掠了一笔可观的财物。但是,待印度大叛乱平息之后,涉案的四人因被控谋杀阿奇麦特入狱。服刑期间,约翰·舒尔托少校和阿瑟·摩斯坦上尉监管着当地的军队。一次,狡猾的斯茂偶然听到这两位军官最近经济拮据,借此与他们达成了一项协议。协议内容为:如果他们能够协助斯茂及其锡克同伙成功越狱,便可得到五分之一的宝物。可是,舒尔托少校欺骗了其他五人,私携财物逃回英格兰。在安达曼群岛土著童格的协助之下,斯茂得以重返伦敦。从此,他便开始谋划报复舒尔托,力争重获宝物。 简述完《四签名》的情节之后,有两个问题值得思考和解答,以便使故事中失语的他者得到应有的关注,并真切地反映西方的殖民霸权。 二、 领土侵占、财富剥夺 问题一:为什么阿格拉宝物理所当然地归继承人塞笛厄斯·舒尔托和梅丽·摩斯坦所有? 得知丢失的宝物已被找到时,舒尔托少校的小儿子塞笛厄斯·舒尔托就立即与摩斯坦上尉的独女梅丽·摩斯坦小姐取得联系,邀她一起赶往诺伍德,索要他们应得的一份。由此可见塞笛厄斯肯定了自己对宝物的所有权。更可笑的是,华生医生从不怀疑摩斯坦小姐对宝物的继承权,甚至视该宝物为两人坠入爱河的一大障碍,为此焦虑不已: 在当时,有两桩事使我难以开口:一是因为她正在遭受困难,孤苦伶仃无依无靠,倘若冒昧向她求爱,未免乘人之危;再说,更使我为难的是,如果福尔摩斯真能破案,她得到宝物,就要变成巨富,我这个半俸的医师乘着这个和她亲近的方便机会而向她求爱,还算是正大光明的事吗?她会不会把我看成一个粗鄙的淘金者?我不能叫她心里产生这种不良的印象。这批阿格拉宝物实在是我们中间的障碍物啊。35 事实上,读者若细读文本,不难发现阿格拉宝物的分配充斥着不合理因素: 一方面,从宝物来源的角度看,由塞笛厄斯·舒尔托和摩斯坦小姐来继承宝物是不合逻辑的。阿格拉宝物原属一个印度土王。大叛乱期间,阿奇麦特受土王的差遣,乔装化名为商人前往阿格拉城藏匿宝物。守城的琼诺赞·斯茂伙同三个锡克人莫郝米特·辛格、爱勃德勒·克汗和德斯特·阿克勃尔密谋杀害了阿奇麦特,企图劫掠并平分他随身带的宝物。这四个人通过谋杀的手段非法占有了宝物,他们当属该案的主犯,因此对宝物没有所有权。同样,舒尔托少校和摩斯坦上尉为图私利,同意帮助这一帮主犯越狱,属共犯,他们及其继承人也不当占有宝物。既然宝物的原主,即那个失语的印度土王,已被处置并逐出印度境内,从稍微合理一点的角度而言,宝物应如舒尔托开始建议的那样收归政府所有。 另一方面,从个人合作的角度来看,由舒尔托少校和摩斯坦上尉或由其继承人来占有宝物也是不合理的。依据他们和斯茂达成的协议,如果他们能帮助斯茂及其同伙成功重获自由,那就会分得五分之一的宝物。但事实上,这两位军官并没有帮助那四人顺利越狱,未能履行协议规定的义务。更糟的是,利欲熏心的舒尔托欺骗了其他人,独吞了宝物。因此,舒尔托和摩斯坦及其继承人不应享有对协议中规定的宝物份子的所有权,更别说是占有全部宝物了。 既然阿格拉宝物的分配具有不合理性,那又是什么使得华生等人一致认为塞笛厄斯·舒尔托和摩斯坦小姐理所当然有权获得这份宝物呢? 海外扩张和帝国主义殖民常与领土侵占、财富掠夺联系起来,这是文学创作中常见的主题。例如,丹尼尔·笛福(1660-1731)的《鲁滨逊漂流记》中的主人公在岛上开辟了一片新天地,并为大英帝国及其基督徒们统治着它,这从某种程度上促进了海外扩张。95又如,在查尔斯·狄更斯(1812-1870)的《远大前程》中,正是罪犯阿尔贝·马格维奇从遥远澳大利亚挣来的财富使皮普梦想成真,晋升为伦敦一名显赫的绅士。84另外,各种各样的领土侵占和财