人言混淆的误解.docxVIP

人言混淆的误解 错误是指论证错误，也可以指在语言交际过程中产生的所有逻辑错误。通俗地说, 谬误就是逻辑上的“犯规”。正确的辩论就在于澄清谬误, 探求真理, 所以自古以来, 逻辑学家们都很重视辨谬。亚里士多德在《辨谬篇》中就用很大的篇幅讨论了形形色色的谬误及其产生根源, 以及破斥谬误的方法, 中国古代的名辩学也讨论过辨谬的问题。* 在辩论中, 辩论者如果逻辑上或语言上“犯规”, 即使口若悬河、神气十足, 一旦被对方指出谬误所在, 就会窘迫不堪, 无言以至。辨谬不仅可用来对付论敌, 也可以防范自己在辩论中“犯规”。谬误好比陷阱, 辩论者无意踏进陷阱并被对方抓牢, 也是常见的事。研究各种谬误, 并给以适当的命名, 就好象给陷阱插上标记, 这对于辨别谬误, 取得辩论的胜利, 无疑是十分重要的。本文拟谈谈谬误的一种类型——“人言混淆”。这种谬误在我们日常的言语交际中经常出现, 它扰乱我们的思维, 影响我们思想的表达, 我们必须认清其实质及产生根源, 并找到解决的办法。 什么是“人言混淆”的谬误?顾名思义, 即把一个人的言论与其品行、名声混淆起来的情形。这类谬误具体表现为四种情形:一是以某个人的名声、名气及品行来否定他的言论;二是以某个人的言论来否定其品行;三是以某个人的名声、名气来肯定他的言论;四是以某个人的言论来肯定他的品行。下面我们逐一对这四种情形进行具体的分析。 第一种, 以某个人的名声、名气或品行, 来否定其言论。这种情形的谬误有两个表现:一是指某个人因为是一个普通人, 名气不大, 所以他没有资格对名气、名望比他大的人进行批评、指责。如, 甲乙两个人正在谈论秦始皇。甲说:“秦始皇简直是一个暴君, 焚书坑儒, 滥杀无辜。”乙反驳说:“你赶得上秦始皇吗?他统一了中国, 你没有资格这样评价他。”在这则对话中, 乙的回答就犯了“人言混淆”的逻辑错误, 以某个人的名气来否定其言论。实际上, 我们不能因为某个人的名气没有被评价人的大, 就指责其言论不正确。二是指某个人的名声不好, 所以他的言论肯定不正确或是假的。比如, 某个人名声不好, 甚至坐过牢, 假如他说, 我今后做人一定要踏踏实实, 遵纪守法。其他人不相信或认为他一定是说假话, 那就是犯了以个人的名声来否定他的言论的谬误。实际上, 犯了错误改正的大有人在, 我们不能因为他过去名声不好就否定其言论。 二是以某个人的言论来否定其品行的情形。这种情形说的是, 某个人言论方面有错, 所以就断定这个人品行不好。例如, 某个人因为情绪激动, 或在某种特定场合下, 说了一些反对执政党的话, 其他人就肯定他是一个反革命份子或坏蛋。这就是以某个人的言论来否定其品行的谬误。“文化大革命”中的言论罪就是典型的人言混淆。再如, 某教授在回答一个常识性的问题时, 偶然地答错了, 有人就认为这教授真是徒有虚名, 不学无术。这也是犯了以人的言论来否定其品行的谬误。其实, 人非圣贤, 孰能无过?大教授、学者在言论方面同样会出现过错。 三是以某个人的名气、名声来肯定他的言论。这种情形有两类表现:一指某个人名气大, 学问高, 所以他的言论一定没错。比如, 亚里士多德是古希腊著名的哲学家、逻辑学家, 所以他说的“物体下落的速度与其重量成正比”肯定是正确的, 伽利略对此怀疑, 被认为胡说八道。这就是以个人的名气来肯定其言论的谬误。我们都知道, 个人名气再大, 学问再高, 也不可能万事皆通。二指某个人因为名声好、受人崇敬, 所以他说的肯定都对, 我们都应该遵从。事实上, 一个人说的话正确与否, 我们不能看其名声、名气, 而要靠实践的检验、证明。 四是以某个人的言论来肯定他的品行。这种情形说的是, 某个人的话说得很好, 很有道理, 是真理性的认识, 因此, 这个人肯定是一个好人。一个人说的话好, 有道理就一定是好人吗?可要注意, 骗子常常说好话, 我们总不能认为骗子是好人吧。 以上我们介绍了日常言语交际中四种典型的“人言混淆”的谬误, 这些谬误的存在非常普遍。对此, 我们应该认真辨析, 揭露谬误, 以免其影响我们语言的表达, 扰乱我们的思维, 从而产生错误的认识。 那么, 这种“人言混淆”的谬误产生的原因是什么?我们认为, 最根本的在于, 把人的言论与人的名气、名声和品行看作是完全一致的。其实不然, 万事万物是复杂的, 人也是复杂的, 人们常常表达出来的言论与其自身的情形是不完全一致的。人总是会犯错误的, 一个品行好的人或名气大的人也可能犯错误、表达错误的言论。一个品行不好的人或没有名气的人同样可能表达真的命题。这就使我们不能仅仅从一个人的言论就对其作评价, 也不能仅仅根据某个人的名声、名气或品行, 就对其言论进行断定。简单地因言论人或因人论言, 都是极端的思维方式和行为方式。一个人的言论是否正确、品行如何, 只有通过在社会