三种集体决策方法.docxVIP

共同点： 1、有效激发个人的创建力和想象力； 2、鼓舞每一个人独立思虑，广开思路能够供给了一个自我创建自我发挥的平台； 3、集思广益，大家拾柴火焰高，有效利用集体力量。 不一样点： 1、脑筋风暴法——不怕做不到，就怕想不到，着要点子的数目而不是质量各自自由发布方 法，没有思想界线，方法不做现场议论建议； 2、名义小组技术——个人独立思路被放在首位，合适在领导高层决策分歧严重、僵持不下 时使用，以小组各自独立思虑并相互投票选择推导方案。 3、德尔菲技术——当局者迷、旁观者清，主要使用专家威望制定方案；由管理者与分别专 家商议为主；以专家组最后的代表方案为目的，常常能取喜悦想不到的功能。 需要注意的问题： 1、脑筋风暴法： 1）时间成本和现场不好控制，可能会产生面子问题而不敢随意发布自己的想法； 2）考验会议主持人的领导力与履行力； 3）主题简单偏离目标； 4）因为中国的“文化”（圈子、面子、关系）复杂，需考虑能否合用于本地公司。 2、名义小组技术： 1）参加决策的人的能力与岗位能否相当； 2）参加决策的人的权益与责任能否相当 3）小组简单产生相互推辞责任； 4）任何议题最后都由管理者点头决定，假如管理者习惯“一言堂”，小组议论则形同虚设。（5）民主决策产生的决策其实不直接等于好的决策。 德尔菲技术： 1）邀请专家参加决策的花费与决策成效能否成正比，投入成真相对较高，简单产生投入与成效差异大。 2）公司管理者与专家分歧严重时应当怎样协调，应掌握管理者与专家建议分歧大时的办理方法； 3）专家参加决策简单削弱高层权益而致使管理层产生不满 德尔菲技术：；；三种集体决策方法的异同以下： （1）同样之处 在操作上，三者都尽量难免决策成员的直接矛盾：脑筋风暴法要求开始时不议论他人的 建议；名义小组采纳投票而不是口头的方式选择方案；德菲尔技术中专家根本没有会面 的时机。 在效率上，三种决策方法都需要经过比较长的时间，特别是德尔菲法.因此决策的效率 相对于个人决策来讲比较低。 在成效上，三者都发挥全体集体决策质量高的长处，都能最大限度的获取集体成员的意 见，集思广益。 （2）不一样之处 成员数目有差异。脑筋风暴以5~6人为宜，比如假如成员数目过多，主持人可能没有办 法控制会场状况，也其实不是所有参加成员都有时机表达自己的看法。而德菲尔法和名义 小组法并无限制人数。 决策时间长短有差异。脑筋风暴法几个小时能作出决策，二德尔菲法和名义小组法可能 要几日甚至更长时间 在详细的操作上差异很大。脑筋风暴和名义小组法都需要会场成员聚在一同，而德尔菲 法中，需要的是用书面形式和所有专家保持联系。因此脑筋风暴法中要注意怎样调换参加者在现场的思想，而德尔菲法要注意怎样才能让专家在没有监察的条件下提出高质量的解决方案，而不是搪塞。 脑筋风暴法应注意的问题： （1）应恪守四项原则：对他人的建议不做任何议论，像话议论限制在最低限度内；建 议越多越好，不用考虑质量；鼓舞每一个人独立思虑，想法越新奇奇异越好；能够增补和完美已有建议使之更有说服力。 2）时间安排应在1-2小时之间，参加者5-6人为宜。德尔菲法应注意的问题：选择 好专家；确立合适的专家人数，一般10-50人较好；制定好心见征询表。 名义集体法应注意的问题：在决策拟订过程中限制议论，集体成员一定列席，一定独立思虑。 脑筋风暴法事例 盖莫里公司是法国一家拥有300人的中小型个人公司，这一公司生产的电器有很多厂家 和它竞争市场。该公司的销售负责人参加了一个对于发挥职工创建力的会议后大有启迪，开 始在自己公司策划建立了一个创建小组。在打破了来自公司内部的层层阻止后，他把整个小 组（约10人）安排到了乡村议价小旅店里，在此后的三天中，每人都采纳了一些举措，以 防止外面的电话或其余扰乱。 第一天所有用来训练，经过各样训练，组内人员开始相互认识，他们相互之间的关系逐 渐和睦，开始还有人感觉吃惊，但很快他们都进入了角色。次日，他们开始创建力训练技 能，开始波及智力激励法以及其余方法。他们要解决的问题有两个，在解决了第一个问题， 发明一种拥有其余产品没有的新功能电器后，他们开始解决第二个问题，为此新产品命名。 在第一、第二两个问题的解决过程中，都用到了智力激励法，但在为新产品命名这一问题的 解决过程中，经过两个多小时的热情议论后，共为它取了300多名字，主管则临时将这些名 字保留起来。第三天一开始，主管便让大家依据记忆，默写出昨天大家提出的名字。在300 多个名字中，大家记着20多个。而后主管又在这20多个名字中挑选出了三个大家以为比较 可行的名字。再将这些名字征采顾客建议，最后确立了一个。 结果，新产品一上市，便因为其新奇的功能和琅琅上口、让人回味的名字，遇到了顾客热情 的欢迎，快速占据了大多数市场，在竞争中击败了敌手。 在