企业合并对市场竞争的双重效应.docxVIP

企业合并对市场竞争的双重效应 公司合并是公司追求利益最大化（包括垄断利润）的重要手段，是市场经济的必然产物。企业合并对市场竞争具有正负双重效应。一方面，企业合并能增强企业的市场竞争能力，促进国家产业政策调整，带动一国经济快速发展；另一个方面，企业合并也有消极的影响。企业合并可以使企业经济实力瞬间增长，迅速推动市场的高度集中，容易形成事实上的垄断，从而对市场竞争产生一定影响。显然，不加限制的企业合并将会破坏市场结构，降低市场绩效，损害有效竞争。企业合并规制是反垄断法的重要内容之一。“怎么夸张规制企业合并制度在美国反垄断法体系中的地位都不为过。”世界第一部现代意义上的反垄断法谢尔曼法正是美国历史上第一次合并高潮的产物。美国对企业合并的反垄断规制主要体现在1890年的谢尔曼法、1914年的克莱顿法及此后的修正案、1976年生效的哈特-斯科特-罗迪诺反垄断改进法等。此后，伴随着一次次大规模的企业合并浪潮，美国还先后于1968年、1982年、1984年和1992年颁布了四个合并指南来规制企业合并，防止企业通过合并形成垄断或高度寡占化的市场结构，以此维护有效竞争。 反垄断法是抑制垄断，促进竞争的竞争政策法。作为一种竞争政策法，反垄断法是比较柔性的。因此，研究一国反垄断法，不仅要了解其立法状况，更要深入其司法实践，方能全面、准确、深刻地认识其反垄断制度。研究一国企业合并规制制度也应如此。 1 适用于克莱顿法的事前申报制度 谢尔曼法的核心内容是第1条和第2条。第1条规定，任何妨碍州际或者对外贸易的商业合同、托拉斯或者其他任何形式的联合或者共谋，均为非法。第2条规定，任何人若从事垄断或者企图垄断，或与他人联合或者合谋以图实现对州际或对外贸易或商业的任何部分的垄断，均应被视为犯有重罪。 谢尔曼法虽然措辞严厉，但实际内容很不明确，如任何协议均可看作是对未参与的第三者的一种限制。为了使该法具有现实意义，1911年美国最高法院在美孚石油公司案中提出以“合理原则”解释这两个条款。根据这个原则，谢尔曼法禁止的只是那些“不适当地”或者“以不公平的方式”限制竞争的行为。这就是说，当企业合并时，法院不仅需要测试因合并被减弱的市场竞争的程度，而且还要考虑有关市场竞争的所有情况，即要考虑合并可能产生的所有后果。但是，法院并未明确规定“可能产生的所有后果”的内容，这使得适用合理原则在法律上有相当大的不稳定性。由于谢尔曼法不能有效地规制企业合并，1899年美国又一次掀起了企业合并的高潮。 克莱顿法是对谢尔曼法的补充。克莱顿法最重要的条款是关于企业合并和建立合营企业的第7条。其基本内容是：从事商业或者从事影响商业活动的任何人，不得直接或间接取得从事商业或影响商业活动的其他人的股份或财产，如果这个取得会导致国内某个商业部门或者某个影响商业的活动严重减少竞争或者产生垄断趋势。这个条款至今仍是美国规制企业合并最重要的法律依据。因为这个条款的目的是将垄断、共谋和垄断行为遏制在其萌芽状态中，消除处于早期阶段的垄断势力，克莱顿法的立法原则也被称为“早期原则”。鉴于克莱顿法第7条只规定了禁止取得资本股份，而没有包括禁止取得财产，1950年的赛勒-克弗维尔反对合并法增加了关于取得财产的规定。这样，取得竞争者的股份和财产这两种合并方式都属于克莱顿法第7条所禁止的范围。 1976年生效的哈特-斯科特-罗迪诺反垄断改进法明确了美国企业合并的事前申报制度。它要求涉及大企业的合并在合并前向联邦贸易委员会或者司法部反垄断局进行申报。1978年美国联邦委员会以《关于企业合并事前申报的委员会规则（Premerger notification procedure F.T.C.Regulation）》(以下简称“FTC”规则)的形式，对其事前申报制度的实施作了详细的规定。这些实施细则是参与企业合并的当事人知晓政府的规制基准、规制程序以及实施规制的基本方针所不可或缺和极为重要的规范性文件。因为随着行政规制机关在事前申报制度的实施过程中较为广泛地采取附加一定的条件便许可相应的企业合并这样的行政性措施，在企业合并的规制中，行政规制机关的行政措施所产生的影响和作用，实际上已经“超过”了司法机关的判决。 美国的“FTC”规则规定参与企业合并的当事人，自其提出的事前申报被受理之日起，至经过一定的期间为止，原则上不得实施其合并计划。这一期间被称为“待命期间”。通常情况下，该期间为30日。但是，在以现金公开购买股份及企业破产的场合，则一般法定期间为15日。美国司法部和联邦贸易委员会拥有根据当事人缩短期间的书面申请作出是否应允的裁量权。在一定条件下，该期间也可延长。 由于美国没有对其规制当局实施审查及采取法律措施的时间范围加以限定，因此，即使是当事人在待命期间结束后完成了企业合并，美国司法部及联邦贸易委员会也同样可以对该企