产业视角的中国城镇化质量分级与演化研究.docxVIP

? ? 产业视角的中国城镇化质量分级与演化研究 ? ? 　　F291.1 　　 A 　　 1000-8462(2018)12-0068-08 　　自十八大以来，中国积极推进新型城镇化建设，并取得了显著成效。1978年中国城镇化率为17.9%，至2017年已经达到了58.5%，很大程度上实现了从追求城镇化发展速度到注重城镇化发展质量的关键性转变，这也意味着中国的城镇化质量提高将继续为新常态下的经济内涵增长持续释放动能[1]。国家层面对相关问题给予了高度重视，国务院于2017年2月印发的《全国国土规划纲要(2016-2030年)》就指出，当前中国城镇化发展存在“重速度轻质量”的严重问题。十九大报告指出，中国特色社会主义进入新时代，我国经济发展已由高速增长阶段转入高质量发展阶段。近年来，全面提高城镇化质量逐渐成为推进城镇化发展的核心和关键[2]，而产业作为城镇经济发展的载体，在推动城镇化发展的进程中起到了至关重要的作用，产业发展和城镇化质量提升均被提到国家战略高度。与此同时，中国对外经济发展呈现出日新月异的态势，中国的贸易开放度在改革开放政策出台、社会主义市场经济体制确立、中国加入WTO以及“一带一路”国家倡议的提出等几个关键时间点上发生了明显变化，且其与中国城镇化发展进程表现出一定的趋同性。进一步地，“一带一路”倡议中的“走出去”战略所引致的进一步贸易开放也可以有效地推进城镇化进程[3]。对外开放固然能促进城镇化的发展，但是还有诸多问题亟待回答：如何通过国际贸易提升城镇化质量？这些路径是否存在差异？外向型的城镇化质量提升是否存在空间异质性？针对上述这些问题，目前学术界鲜有较为系统的探索。 　　目前，关于城镇化质量评价的研究已有一些成果，许多学者建立了城镇化质量评价体系，国外具有代表性的衡量体系由联合国人居中心(UNCHS)提出，主要包括城市发展指数和城市指标准则。国内学者在该领域也开展了诸多研究，中国社科院相关学者从城市发展质量、城镇化效率和城乡协调程度三个维度出发，构建了包含34个指标的城镇化质量综合评价指标体系[2]。王富喜等从经济发展、社会发展、人口发展、生态环境、城乡协调、城镇化效率等方面构造了城镇化质量评价体系[4]。已有与城镇化质量评价体系相关的研究体系已经比较完善，但是基于城镇化和产业发展之间的紧密联系，在城镇化质量评价中引入产业视角的研究还未展开和深入。 　　目前国内外关于城镇化和产业发展之间的研究较多，钱纳里研究发现以城市人口占总人口比重衡量的城镇化率和以三次产业中劳动力的比重衡量的劳动力配置之间具有紧密联系[5]，产业结构变动带来的工业化是城镇化不断发展的动力[6]。不少学者还研究了产业结构对城镇化的影响，发现第三产业是城镇化快速发展的主要推动力[7-8]。已有文献大多是基于产业结构的视角进行探讨，而对当今城镇化发展所更加侧重的产业创新、产业效率等要素的关注度还不够。另外，贸易开放与城镇化之间的关系逐渐得到了学者的关注，Krugman认为贸易开放会加速进出口部门经济的发展，而部门经济的扩张促使更多农村人口向城镇转移，从而推动城镇化发展[9]，还有学者通过分析证实了外商直接投资可以通过促进产业集聚、提高劳动力需求及其本身的外溢效应来促进城镇化发展，而对外贸易则可以通过就业创造和收入效应等影响城镇化进程[10]。熊湘辉将进口、出口和对外直接投资作为外部动力，研究发现外部动力可以提升区位优势，从而推进城镇化发展[11]。 　　根据对以往文献的梳理，已有研究已经建立了比较完善的城镇化质量评价体系，但多数研究并未将产业与城镇化紧密联系起来，而且大多数研究着重关注产业结构，却忽略了产业创新、产业效率等产业发展的关键要素。此外，已有关于对外经济和城镇化之间关系的研究分别涉及了进口、出口、对外直接投资等因素，但还未深入探索国际贸易对城镇化质量的影响。因此，本文在以往研究的基础上，构建一个基于产业视角的城镇化质量空间格局演变与国际贸易的理论分析框架，并结合中国省域的相关数据展开深入探讨。 　　1 研究方法 　　1.1 基于DEA的Malmquist指数分解 　　数据包络分析(Data Envelopment Analysis，DEA)是根据多指标投入和多指标产出对同类型的决策单元进行效益评价的一种方法[12]，是一种典型的静态评价方法，适合于评价某一时期的生产效率情况。Malmquist指数则客观描述了技术效率变动、技术变动和全要素生产率变动之间的动态关系。Malmquist指数被定义为t期到t+1期的生产效率指数，具体计算方法如下所示： 　　 　　技术效率又可分解为纯技术效率和规模效率，因此Malmquist指数可进一步分解： 　　 　　式中：techch表示技术生产前沿面的推进程度，大于1时表示技术进步；pech描述