旅游市场主体间博弈行为下的消费陷阱问题研究.docxVIP

? ? 旅游市场主体间博弈行为下的消费陷阱问题研究 ? ? 　　我国旅游产业持续发展的过程中，由于旅游市场机制的不完善且异地消费行为的信息不对称性，从而导致当今旅游消费市场出现了诸多旅游乱象。其中，导游对游客实施购物诱骗的现象尤为突出，例如近年来频频发生的旅游侵权曝光事件将导游推向了舆论的风口浪尖[1]，以至于游客与导游间的信任关系濒临崩溃，同时在个体利益的驱使下，低价竞争、消费诱骗、购物陷阱已成为目前游客不满、企业无奈、政府无措、行业无序的市场顽疾。那么隐藏在众多导游诱骗行为表象下的深层原因何在？是什么样的市场机制导致旅游产品价格扭曲，并引发群体理性与个体理性的囚徒困境？政府应出台哪些有效政策对失衡的市场机制进行调整？ 　　目前，国内很多文献对于旅游市场消费乱象的成因进行了深入研究。杨勇、马紫蕊提出利用“互联网+”的模式，创新服务产品类型，对导游业务进行流层再造，建立有效的导游薪酬体系，激励导游提供高品质的旅游服务[2]。丁志帆与王朝明利用巴泽尔产权分析理论，解释了旅游市场消费乱象的原因在于旅游产品的多属性间的相对独立，致其权利和价值的分离，同时游客的维权成本高昂，使机会主义行为在旅游市场中盛行，只有明晰旅游产品及监管产权，才能让零团费的怪象得以终止[3]。傅林放则认为游客异地维权成本高昂导致合法权益很难保障，提出可对旅行社治以连带责任，迫使旅行社放弃零团费经营行为[4]。吕本勋提出旅游市场中存在消费陷阱的根本原因是“零团费”，并运用了成本理论、生产理论以及博弈论对市场中零团费现象的形成机制进行了梳理解释[5]。张文静、张宏梅认为缺乏诚信体系是影响旅游市场健康发展的主要障碍[6]。此外，何爱平运用动态最优法，建立了导游道德风险模型，并提出导游不道德收入、政府监管和惩罚力度是造成道德缺失的主要因素[7]。钱亚妍提出以信息披露制度来改善由于旅游市场信息不对称而造成的市场失范现象[8]。 　　从以上研究分析来看，很多学者运用综合性的工具方法对旅游消费问题的现状以及成因进行了深入的分析，并提出了诸多创新建议和治理路径。然而，在目前很多理论研究中，尚停留在对问题的感性认识上，并且研究重点只局限于旅游商品市场的分析框架中，并未对导游雇佣市场中的主体博弈行为及深层机制进行系统阐述和分析，尤其是缺乏专门针对导游雇佣市场中旅行社和导游两方利益群体的演进动态博弈研究。然而在现实中，旅游商品市场与导游雇佣市场是彼此交织、相互影响的，其中任何一个市场的失衡都会关系到整体机制的持久稳定。因此要从根本上解决旅游市场中消费乱象、购物陷阱的问题，需要将这两种市场有效结合、共同分析，找到驱使这两个市场互为良性发展，且彼此均衡稳定的关键变量。研究将动态演化博弈模型引入对导游雇佣市场机制的分析中，基于博弈群体有限理性的假设，从导游雇佣市场演进稳定均衡的角度，推演出促进导游与旅行社产生良性互动的市场机制函数关系，结合在不完全信息条件下实现旅游商品市场最佳效率的均衡条件(分离均衡)，并识别出彼此互为长期均衡稳定的市场机制变量及其关系，引导我国旅游消费市场摆脱囚徒困境的怪圈。 　　二、旅游商品市场中导游与游客行为博弈分析 　　先分析消费者与导游在推荐旅游商品购物方面的行为选择。 　　(一)导游与游客间博弈模型的前提假设 　　首先，模型中的两个参与决策人分别为导游和游客。导游面临着两种行动选择，一是为了促使消费者购物获取导游提成而采取高价劝诱行为；二是不对游客进行劝诱而采取低价不劝行为。消费者可选择买或不买。在旅游商品市场中存在着大量的旅游产品，且质量参差不齐，为了简化模型分析过程，但又不失一般性，我们将旅游商品分为质量优良的正品和品质低劣的次品两种状态，而且模型中所有参数均大于或等于零。 　　其次，由于在现实生活中，导游往往和旅游商品店家合谋，导游事先就知道商品的真实状况，但是游客并不能完全掌握关于商品的真实信息，只能判断是高价还是低价。因此通过引入虚拟博弈方“自然”对实际博弈方类型的随机选择，通过“海萨尼转换”将其变成为一个完全但不完美信息的动态博弈模型[9]。从图1中可以看出，导游和游客分别有两个信息集。导游的策略空间为：=｛(劝诱，诱骗)，(劝诱，不劝)，(不劝，诱骗)，(不劝，不劝)｝，同时游客的策略空间为：=｛(买，买)，(买，不买)，(不买，买)，(不买，不买)｝，用和分别表示所售旅游商品的高、低两种价格水平。因为顾客通过导游劝诱所购买的商品中包含了导游回扣，所以价格往往较高，即。相反，没有经过导游劝诱的商品相比前者而言价格更为低廉，设其为。导游从商品价格中提成的比率用r表示，用(P·r)代表导游的实际得益。 　　最后，再假设当所推销的是伪劣商品时，导游为了达到诱骗其客人花高价购买的目的，不得不付出一定的成本代价或者潜在风险，例如除了面临被投诉举报