《老友记》中的框架思维.docxVIP

《老友记》中的框架思维 “幽默”这个词来自英国的humor。这意味着语言和行为有趣而深刻。情景喜剧当中往往蕴涵了大量的幽默元素。《老友记》是情景喜剧的代表, 它讲述了六个生活在纽约一间公寓的朋友发生的一连串故事, 充分地表现了美国人独特的幽默风格。近年来, 很多学者都从语用学的角度对《老友记》幽默的制笑机制进行了探讨, 取得了瞩目的成就。但遗憾的是, 他们都过分依赖Grice的语用合作原则, 视之为阐释幽默的完美工具。然而, 此工具有很多不足之处: (1) 合作原则没有从交际双方的角度分析幽默的形成机制。它对幽默的解读主要是从说话人方面解释的, 即说话人有意违反了某准则而产生了幽默。然而, 幽默是包括交际双方的一种交际行为。在此过程中, 即使说话人精心炮制了非常幽默的话语, 如果受话人因为某种原因而无法理解, 那么幽默效果就会大打折扣 (张亚非67-71) 。 (2) 合作原则忽视了创造和理解幽默过程中所涉及的认知机制 (王文斌、林波34-37) 。 有感于目前对《老友记》幽默语用研究的不足, 越来越多学者运用其他理论对其幽默进行更深层次的探讨。目前最有影响的、占主导地位的幽默理论———不和谐理论从认知和语言学的角度研究幽默 (Raskin102) , 它开创了幽默认知研究的先河, 克服了幽默语用研究的一些缺点。本文将继续从认知角度探讨《老友记》幽默形成和运行的机制, 希望能给《老友记》幽默认知研究注入一些新的血液。本文研究的理论基础是框架理论。 一、 框架框架的构成 “框架”这一概念, 始于20世纪30年代心理学家对记忆的研究, 不过当时并不叫框架, 而是叫图式。Bartlett (1932) 通过实验证明, 每个人过去的经验以及从日常生活中获得的知识都经过抽象和概括以图式的形式在头脑中储存起来。计算机专家Minsky (1989) 后来把心理学的这一图式理论应用于人工智能研究, 并将“图式”改称为“框架”, 他把框架定义为“表征常规情景 (stereotyped situation) 的知识结构 (data structure) ”, 框架理论以此为发端。后来, 认知语言学家把它定义为“连接起相关联的某个已知语言形式的多个知识域的知识网络” (Taylor 1995:87) 或“一种描写认知语境 (cognitive context) 的方法”, 这种认知语境为认知范畴提供背景知识并与认知范畴建立起联想关系 (UngererSchmid 2001:210-1) 。作为最重要的认知模式之一, 框架有如下特点: (1) 框架是日常生活中频繁出现事物或情景的心理表征, 是储存在记忆中的常识或世界知识, 因此, 框架描述的是不言而喻的知识。 (2) 框架由范畴及其相互关系组成, 反映了行为者之间的社会关系和社会角色。例如, [餐馆]就是一个框架, 其中涉及了“厨师”、“侍者”、“顾客”、“餐桌”、“餐椅”、“衣帽间”、“鲜花”、“蜡烛”、“饭菜”、“刀叉”、“音乐”等范畴 (冯晓虎, 2004:98) 。在生活中经常接触的事物和情景如“学校”、“邮局”、“银行”、“医院”、“公司”、“婚礼”、“飞机”、“公共汽车”、“出租车”、“市场”、“百货商店”、“生日”等都是框架。 (3) 框架的结构:框架内储存的知识并非杂乱无章, 而是由框架系统 (frame-systems) 有条理地组织起来的知识网络。整个框架系统由框架和次框架 (subframes) 组成, 次框架可以帮助人们捕获到某框架内的特定情景知识。例如, [飞机]这个总框架内还有在飞机上“进餐”、“看电影”、“去洗手间”等等次框架。框架内的各范畴有着非常密切的联系。首先, 任何一个范畴被明示, 就可激活整个知识网络。例如, “飞机”这个范畴激活了整个框架, 框架中的其他一系列范畴 (如飞机、飞行员、空中服务员、安全带、机票、登机卡、头等舱、经济舱等) 也就不言而喻了。此外, 框架内的各范畴可以通过提供依赖语境的原型来进行“默认指派” (default assignments) , 即给常规条件下的框架空位 (slots) 赋值。因此, 次框架“在飞机上进餐”, 不可能有大餐桌, 不可能在桌上配备通常的餐具和蜡烛, 也不可能指望外加葡萄酒美餐一顿。这些意料之中的事都来自我们的经验并贮存在我们的长期记忆中, 它们是框架系统中的一个部分并影响着我们使用和理解与框架系统有关的语言。 (UngererSchmid 2001:212-3) 由此可见, 框架很重要的一个特点就是对次框架和框架内的范畴有预见性, 框架内的每一个范畴都可以成为下一个范畴的“预设” (冯晓虎2004:94) 。例如, (1) Monica:I know it’s last minute, but we dec