论故意伤害罪的司法认定.docxVIP

论故意伤害罪的司法认定 如何确定恶意行为的客观表现，以及客观评价的客观结果，以及社会造成的损害。因司法实践中损害他人身体, 可以表现为积极的行为, 也可以表现为消极的不作为, 只有通过一系列的法律程序, 判明了这些犯罪的根源和动因, 才能使被告人罪当其罚, 罪刑相适应。但从故意伤害罪的形式可以看出, 行为人主观上表现为故意, 但是事先对于自己的行为可能给被害人造成某种程度的伤害的认识不一定是十分明确的, 应当肯定的是无论造成何种程度的结果, 都在其主观的故意犯罪之内, 所以实践中一般可按被害人实际伤害结果来确定是轻伤害、重伤害还是伤害致死。而明确这三者的界限, 对于正确的量刑具有重要的意义。由于伤害致死只要发生死亡结果即可认定, 因此有必要明确的是人体重伤害与非重伤害的标准以及在确定为伤害并以此确定刑事责任时, 应排除在诊治过程中有其他不当行为的介入伤情最终呈现为重伤害的, 也不能以重伤害的结果追究刑事责任。最后值得注意的是故意轻伤害的犯罪还存在犯罪未遂问题, 但对重伤害意图非常明显, 由于意志以外的原因而未得逞的即使未造成任何实际伤害, 也应按故意重伤罪 (未遂) 定罪量刑。 一、 具体的犯罪性质 对那些因人与人接触而引发的轻伤害行为, 只要符合缓刑的条件, 要依法大胆缓刑适用。前提条件有三个:第一, 要认真查清犯罪事实, 包括犯罪的主体、犯罪的主观方面、犯罪的客观方面以及犯罪行为侵犯的客体。第二, 正确认定犯罪的性质。即构成犯罪的一切主客观事实所统一表现出的犯罪性质。而具体的犯罪性质则是由整个犯罪构成决定的。因为只要“证明某人行为中具有法律规定的犯罪构成的一切因素, 也就证明了这些行为具有社会危害性”。“只有全部因素的总和才能决定每个具体具体犯罪的性质。(1)”第三, 要全面掌握犯罪情节。这里的犯罪情节并不影响犯罪的性质, 但与决定犯罪性质的主客观事实情况具有很密切的联系, 又能说明犯罪行为的社会危害性程度。”(2)满足了以上三个条件才可以考虑对犯罪早成的轻伤害尽量适用缓刑。这样做的好处有很多, 既体现了对行为人的从轻处罚, 也体现了法律的调和性、人性化。也可以从某种程度上化解矛盾又稳定了社会, 不至于使被告人及被害人之间造成长期的敌对情绪, 使矛盾越来越深。另一方面也减少了潜意识的社会危害, 从而为社会的发展与稳定起到较好的促进作用。所以我们在此基础上提出对犯罪造成的轻伤害应该尽量适用缓刑的观点是有法可依, 有理论可以支撑的, 重要的是在司法实践中也逐渐地向这一趋势发展。 二、 对于有过错行为或者在一般缓刑的罪犯,对于量刑应当作区分 在被害人有过错责任的故意伤害案件中, 对被告人决定刑罚的时候, 往往考虑被害人过错责任的性质, 程度而酌情掌握。如果被害人的过错责任很轻微, 尚不足以对被告人伤害行为的主观原因及行为方式和手段产生影响, 完全是由被告人的主观恶性所致。此种情况, 对被告人决定刑罚时, 一般不考虑被害人的过错责任。如果被害人的过错行为已经对被告人行为的主观方面产生影响, 仅根据被告人犯罪行为所致的后果进行量刑, 势必造成对被告人处理的不公正。对于这种情况, 应当区别不同类形, 分别对待。 (一) 被害人的过错行为仅是一般违法行为, 而且程度较轻, 虽然被告人的故意伤害行为事出有因, 但其仍应承担大部分责任。只不过鉴于被害人有一定过错。对被告人量刑时。可以适当予以考虑。 (二) 被害人的过错行为已达到性质较重、程度较深的地步。被害人的过错责任是否影响对被告人的量刑, 怎样影响, 要视情况而定。 (1) 对于被告人、被害人双方都有过错, 双方的过错行为均已达到犯罪的地步。如双方互殴, 相互间的伤害都已达到轻伤以上程度, 这时当事人任何一方的过错行为, 一般都不影响到对另一方的量刑。即使双方量刑有轻有重的话, 那也是因为各自犯罪性质本身所决定的。 (2) 对于被害人的过错行为, 已相当严重, 而被告人是基于激愤而犯罪, 也就是说被害人的过错行为。直接使被告人产生故意伤害的主观故意, 且被害人的过错行为, 足以使被告人采取较为激烈的伤害行为。对此类案件被告人的量刑, 根据我国刑法规定, 可酌情给予从轻或减轻处罚。 (3) 如果被害人的过错行为是一种正在进行的不法侵害。且程度比较激烈, 被告人实行防卫、造成防卫过当。对于防卫过当的故意伤害行为, 我国刑法已明确规定, 应当酌情减轻或免除处罚。 三、 酌定情节、法定量刑的适用 在刑事审判实践中, 一案具有多种量刑情节的现象并不鲜见, 而且具体形态较为复杂, 如何做到裁判有序, 量刑适当, 这即是审判实践中的棘手问题。适用多种量刑情节时, 应严格按照量刑标准掌握量刑情节, 全面考虑量刑情节的原则。法定量刑情节是基础, 酌定量刑情节是正确适用法定量刑情节的前提;酌定量刑情节只