论《联合国海洋法公约》中的紧权.docxVIP

论《联合国海洋法公约》中的紧权 一、 预防国际权力侵犯我国主权 21世纪是海洋的世纪。各国已普遍认识到海洋对国家经济及社会发展的重要性所在,领有海洋、开发海洋已成为各国的基本利益需求。然而,随着《联合国海洋法公约》的通过、生效和新海洋法律秩序的建立,各国间围绕海洋权益而产生的纠纷也不断增加。例如在南海,我国有与越南、菲律宾等国的纠纷,在东海,有与日本、韩国间的纠纷。还有少数国家违反国际法故意挑起事端,构成对我国主权的侵犯,如美国在我国专属经济区频繁进行的军事侦察活动。所以,维护国家海洋权益是我国在当前和今后的一项重要任务。中国于1996年制定的《中国21世纪议程》中,提出了中国海洋事业可持续发展战略的首要任务,就是有效地维护国家海洋权益。因为国家海洋权益的有效维护,是其他一切海洋事业得以发展的前提条件。要维护海洋权益,除需制定缜密的法律制度外,还需各有关海洋主管部门的有效执法活动,以充分行使国家在海域的主权和管辖权。其中紧追权是《联合国海洋法公约》赋予主权国家用以维护海洋权益的一项重要权利。如何正确有效地行使这项权利,是各海洋执法部门所必须明确的法律和实务问题。本文试从紧追权的概念入手,分析紧追权理论及其法律制度的历史发展脉络,之后,对实务中行使紧追权时应注意的各种法律问题进行具体的分析和研究。希望本文的观点能对有关部门的海洋执法工作有所裨益。 二、 国外在行使海旗国以外的国家管辖权 国际法上规定,沿岸国有充足理由认为外国船舶在该国领域内违反本国法令时,在一定条件下,可将该外国船舶追至公海,并拿捕及强制带至本国。这就是所谓的紧追权(the right of hot pursuit)。在公海自由原则下,原则上对于公海上的船舶,船旗国以外的国家没有管辖权。但是,紧追权是沿岸国为了对领域行使有效的管辖权,作为公海自由原则的例外而由法律承认的权利。这种权利是随着19世纪以后船舶技术的发展,并基于实际需要而逐渐确立起来的习惯国际法。其目的在于保护沿岸国的利益和秩序并不侵害公海上其他国家的正当利益。1958年第一次联合国海洋法会议上通过的《公海公约》第23条对紧追权做出了较为具体的规定。1982年《联合国海洋法公约》第111条又对紧追权做出了更为详细的规定。为便于理解紧追权制度的内涵,本文在对公约展开研究之前,首先对其历史沿革进行分析与考察。 三、 ．在国际法的框架下,对紧追权问题的基本探讨 紧追权理论是在19世纪末,通过学说和惯例而在主要海洋国家基本上确立起来的法律原则。例如,在英国就有了关于紧追权行使的条件及追逐开始的时间、权利行使的目的等内容的记载。国际法学会(Institute of International Law)于1894年在巴黎会议上关于海洋法的决议第8条第2款中,对紧追权重申如下:“沿岸国有权对在其领海内犯罪的外国船舶,自领海内开始追逐至公海上并将其拿捕和进行审判。但是,在拿捕的场合下,必须立即通知船旗国。在船舶进入其本国或第三国的情况下,追逐立即中断。紧追权在船舶进入本国或第三国港口时而立即终止。”该决议确定了紧追权的基本要素,即自领海开始追逐、在公海上拿捕、追逐的中断和终止等。作为学术团体的决议,毋庸置疑是没有法律约束力的,但却充分反映了当时的学说或各国的法律意识。这一时期,涉及到紧追权的著名案件,是1891年到1892年美国渔船因在白令海的俄国领海违法作业而被其拿捕的一系列案件。对于这些案件,荷兰仲裁裁判官T.M.C.阿赛尔判决如下:“被告提出的允许军舰越过领海,而追逐在本国领海或领土上违法的外国船舶,是不符合国际法的。这是因为,国家的管辖权不能超过领海界限。但在条约有特别规定的情况下,不在此限。”这一案件的判决并没有明确否认或肯定紧追权,尽管如此,阿赛尔在其以后发表的文章中也肯定了紧追权的法律理论。 此外,在加拿大海事法院及最高法院所处理的The north号船案件中,对紧追权问题进行了充分的讨论。这个案件的大致情况是这样的:美国The north号船,于1905年7月8日,在距加拿大的苯库巴岛3英里的洋面上,违反加拿大渔业法,捕捞大比目鱼。该船发现了加拿大的巡逻船The kestrel号后,逃至公海,在距离加拿大领海175英里的地方被逮捕。案件经过审理后,哥伦比亚海事法院在同年8月25日,判决该船有罪并没收该船。1906年,该案件在最高法院上诉,上诉的理由就是,条约并没有规定在公海上可以拿捕船舶,因而是不合法的。最高法院驳回上诉,认为“海事法院在行使裁判权时,有义务考虑到国际法,根据国际法,外国船舶违反了沿岸国的渔业、关税法令时,可以直接穿过领海将该船舶追至公海并予以拿捕。”这一案件的判决,已使人们明确认识到,在1906年,紧追权的法理观念已形成国际法制度。 在1930年国际法编纂会议上,紧追权概念得到了各