执行控制与执行失败心智游移的理论基础.docx

执行控制与执行失败心智游移的理论基础 我们也有这样的体验：意识脱离了当前的主要任务，转变为与以往任务无关的想法、幻想、情感和其他有趣的事情。心理学上, 这些现象被统称为心智游移 (Mind Wandering) , 简称为MW, 即:个体的意识体验脱离了当前任务, 意识中心出现大量与当前任务无关的其他内容的现象。MW是最普遍存在的认知现象之一。Kane在日常生活取样研究中发现:个体近30%的意识体验可以归入 MW。在几乎所有的认知任务中, MW必不可少地占用了个体很大比例的时间。 心智游移在不同的研究背景中也常被冠以不同的名称, 如任务不相关想法 (TUT, task-unrelated thought)、注意失误 (attentional lapse) 、刺激独立想法 (SIT, stimulus-independent thought)、心灵涌现 (mind pop)、自发思维过程 (spontaneous thought process ) 、白日梦 (daydreaming) 、线下思考 (off-task thinking), 等等。也许正是由于关于心智游移的研究框定在多种不同的构想背景下, 阻碍了心智游移研究的发展。在20世纪, 心智游移很大程度上脱离了主流心理学的注意, 然而研究工具和实验范式在不断发展。2006年以后, 对MW的研究逐渐增多, 对心智游移的理解也更加深入。 但是, 关于心智游移到底是如何产生的, 心智游移产生与主要加工任务是否一样需要注意资源, 目前还存在两种主要观点, 即执行控制理论和执行控制失败观的争论。这两种假说都有各自的实验支持及理论解释。弄清楚心智游移的产生机制可以进一步了解心智游移思想内容和执行功能之间的关系, 对更好地解释个体在任务中的表现以及对精神病理学中个体差异研究都有潜在的作用。 一、 mw对个体的影响 MW与传统的执行控制观有很多相似之处, 当MW产生时, 注意就会从主要任务中转开, 导致任务表现较差以及外部环境表征的肤浅。因此Smallwood把MW整合到注意的执行控制模型, 提出了心智游移的执行控制理论。执行控制理论认为, MW需要与执行控制同样的执行资源或机制, MW是执行控制脱离了主要任务转而加工个人相关目标的状态。具体表现在以下三方面: 首先, 对于严重依赖控制加工的任务而言, 它们占用了大量的工作记忆空间, 留给MW的工作记忆空间就很少。因此, 当主要任务正在需要大量的工作记忆空间时, MW 很少发生;而任务比较简单或者可以自动产生时, MW 就会容易发生。另外, MW产生后, 对需要占用大量工作记忆空间的任务而言, 由于主要任务可获得资源很少, 任务表现会受到影响。 其次, MW时注意从外部世界转向个体的记忆, MW是一种信息加工与主要任务分离的状态。因此与任务关注时相比, MW对外部信息的意识的精确性降低。当注意稳定地指向当前任务时, 对外部环境的表征是详细的;相反, 在MW时, 注意指向内部, 因此对外部环境的表征是肤浅的。 第三, MW与典型的控制加工概念的区别在于控制加工具有明显的目的性。MW经常在没有注意到的情况下产生, 这可能会使人质疑MW与执行控制的关系。然而, 研究表明目标相关加工可以自发启动。Smallwood 和 Schooler认为:满意地完成目标需要个体认知系统对易于完成目标的环境线索保持敏感, 目标驱动敏感 (也可以解释为当下关注) 通过增强目标相关刺激的通达性来易化行为的产生。目标相关信息通达性增强导致这些信息先于意识加工, 转而导致了没有意识目的的行为的直接激活。因为与个人相关而与任务无关的目标自动激活暂时地吸引了注意力, 使意识脱离了主要任务。因此, MW反映的是与个人相关而与任务无关的目标自动激活自发产生的控制加工。 这一理论可以在许多方面得到证明。有研究者发现, 任务刺激呈现率增加, MW会减少。可能的原因就在于执行任务加工和心智游移的两个过程竞争同一有限的工作记忆空间。由于更多的资源用于主要任务, MW可以获得的资源很少。另外, 在练习与MW关系研究中发现:练习会影响控制加工。练习减少了技能活动对工作记忆资源的需要, 因此在熟练的任务中, 心智游移率会增加。在阅读和编码任务中, Schooler还发现:当被试MW时, 对外部环境的表征都比较浅显, 与注意关注任务时相比, 被试MW时文章理解较差。这进一步说明:在MW时, 注意资源一分为二, MW需要与执行控制同样的执行资源或机制。 二、 执行控制与智力游移 McVay 和Kane最近整合了Smallwood 和 Schooler (2006) 的执行控制理论和Watkins (2008)的精细控制理论以及Klinger (2009) 的当下关注理论, 提出了一个新的关于执