1+X证书制度对我国资格框架的构建抑制及破解可能.docxVIP

? ? 1+X证书制度对我国资格框架的构建抑制及破解可能* ? ? 唐慧 杨影 (1.同济大学，上海 201804) (2. 班贝格大学，德国 96052) 自2014年颁布《国务院关于加快发展现代职业教育的决定》和《现代职业教育体系建设规划（2014—2020年）》以来，我国职业教育进入了以“纵向流动、双向沟通”为目标的体系构建新时期，一方面关系职业教育内部多层次的纵向贯通，另一方面涉及职业教育与普通教育、正式教育与非正式教育以及教育体系与劳动市场的交流互动。资格/资历框架①正是同时实现这种纵向贯通、横向融通的制度工具，凭借透明性、可比性和流动性等特点，[1]通过认可、转换、换算学习成果等功能引导教育体系自身内部及其与劳动市场中融通行为的发生。2016年3月，《中华人民共和国国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》正式将国家资格框架的构建列为我国改革发展议题。近年来，尽管我国关于资格框架的学理研究和实践探索持续进行，但其现实建设进入了滞缓期，[2]由于资格水平认定困难、学习成果转换困难、[3]尚未形成社会统一认知等原因，至今未能在国家政策层面有所突破。[4] 与此同时，随着我国职业教育证书制度从“双证书制度”向“学历证书+若干职业技能等级证书”制度（以下简称1+X证书制度）演进，证书的类型层次、内涵价值、授予标准和获得路径已然发生变化，为我国资格框架的构建带来了巨大挑战，甚至一定程度地制约了构建速度。有必要通过梳理资格框架的定位溯源与潜在作用，探讨1+X证书制度中的资格悖论困境以及资格框架下的资格对接问题，从而寻求破解之策、展望未来发展。 一、资格框架的定位溯源与潜在作用 （一）资格框架源于劳动世界的资格归整 资格框架起源于20 世纪80年代的英国、澳大利亚、新西兰等发达国家，目前全球有超过160 个国家和地区已经、正在或准备构建资格框架。[5][6]随着全球构建的趋势形成，资格框架的内涵意蕴、价值地位、核心作用得到前所未有的丰富。在当下，资格框架更是与全球移民的持续增加、劳动市场的日益全球化以及教育体系的国际化等国际事业紧密相关，已然成为一个以学习成果为概念基础和共同语言来描述、比较技能和资格的新兴全球性工具。[7]然而，回溯资格框架的建立初期，发现关于资格框架的讨论总是在职业教育改革和劳动世界变迁的广泛背景中进行的，其构建初衷便是希望能够实现对劳动世界各类资格的有序归整，可见其与职业教育、劳动市场的发展紧密相关。第一，资格框架支撑职业资格和职业教育的发展，例如在资格框架发源国之一的英国，其职业资格局面最初杂乱无章，诸多机构授予了大量不同的资格证书，标准缺乏统一性，而且职业教育有时在高中阶段进行、有时却在高等教育阶段进行，导致了职业资格的多层次，[8]在当时已无法有效地分辨职业资格的价值及其与普通/学术资格的对等关系。因而英国陆续建立了针对在职人员的国家职业资格框架以及针对14～19岁青少年的国家普通职业资格框架，并经历了国家资格框架、资格和学分框架，逐步发展成今天的规范资格框架。[9]第二，资格框架将资格与知识、技能和能力进行匹配，并将资格与职业、劳动市场的需求联系起来，例如从事消防类职业需要相关的职业资格、研究类职业需要相关的学术资格。第三，资格框架创建一个元框架，建立资格子体系（普通教育、职业教育、学术教育、成人教育等）之间的联系，并将在其中获得的学习成果作为终身学习的依据，从而支持向终身学习的全面转变。第四，资格框架在一定程度上促进政治行为者和利益相关者参与职业教育，[10]因为职业教育中资格的布局和归整总是资格框架构建的难点和重点之一。 （二）资格框架立于劳动世界与教育体系之间 在资格框架出现之前，国际上公认的且具有一定约束力的类似分类标准至少还有《国际教育分类标准》（International Standard Classification of Education，ISCED）和《国际职业分类标准》（International Standard Classification of Occupations，ISCO）。尽管资格框架的层次等级中没有提及教育等级，但其与ISCED教育等级的相关性是显而易见的，在描述符中也有所体现，例如欧洲资格框架1级中提到的“基本常识”常见于ISCED 中对小学/基础教育目标的描述。[11]资格框架与ISCED 绝对具有可比性，ISCED中教育项目提供的资格在资格框架中均可找到对应的定位，但区别在于：（1）ISCED 通常与正规教育项目内的学习有关，资格框架则包括其他形式的学习，当资格框架中的资格与正规教育项目的资格相对应时，也会被考虑纳入ISCED 中；（2）ISCED会指明学习路径和后续衔接可能，但资格框架仅指明具有特定水平资格的学习者应该知道和能够做什么，并不涉及这些