《四库全书总目》校读记.docxVIP

《四库全书总目》校读记 清朝乾隆年间，“考据右文，易任”，许多学者成立了“四库全书博物馆”，编纂了《四库全书》。馆臣大多精于考据, 擅长校勘, 对收录的典籍做了较为认真的整理校勘, 校正文字讹误, 补足残缺篇卷, 成绩斐然。尽管种种原因使四库本存在许多缺点, 但通过分析《总目》记载的校勘成果, 可以看到这些成果在一定程度上体现了乾隆时期的校勘水平和学术特点。 1 再制篇,又分一卷 自刘氏父子备众本、订脱误、删重复、条篇目、定书名开始, 校勘工作的内容基本确定, 涉及典籍的字句、篇章、书名等各方面内容。随着时代发展, 到清乾隆纂修《四库全书》时, 除永乐大典本外, 一般用不着重新编订篇目, 也极少需要重定书名。但是由于典籍流转次数增多, 典籍字句篇章上出现的讹误阙漏明显增加, 因此, 《总目》记载的校勘工作主要集中于校正文字脱误歧异、指明篇卷繁复残缺两个方面。 1.1 《史记正义》的脱文与文字推动 校正文字是校勘最基本的任务, 补充脱文又是校正文字的重要环节。《总目》在提要中补充了大量典籍脱文。如《总目》指出了监本《史记正义》若干脱字:“监本于《周本纪》‘子带立为王’句下, 脱‘《左传》云, 周与郑人苏忿生十二邑, 温其一也’十七字。《秦本纪》‘反秦于淮南’句下, 脱‘楚淮北之地, 尽入于秦’九字。《项羽本纪》‘项王自立为西楚霸王’句下, 脱‘孟康云, 旧名江陵为南楚, 吴为东楚, 彭城为西楚’十九字。”随后又不惜笔墨补充《吕后本纪》、《晋世家》、《秦本纪》、《夏本纪》、《周本纪》、《秦始皇本纪》等多处脱漏, “其他一两字之出入, 殆千有余条, 尤不可毛举。”1此处《总目》共列举脱文六十二条, 补脱字九百六十六字。在这则提要中, 《总目》非常清楚地认识到张守节《史记正义》的特点在于“郡国城邑, 委曲详明”、“征引故实, 颇为赅博”、“‘六书’、‘五音’, 至为详审”, 但是监本却脱漏了大量的有关地理、典故、音训的内容, 因此《总目》大量补充《史记正义》与此三大特点相关的脱文, 并说明脱文数量。这些工作的目的在于更加充分地体现《史记正义》的特点, 足见馆臣校勘时工作态度严肃认真, 工作重点突出。又如《史记索隐》“及明代刊刻监本, 合裴马因、张守节及此书散入句下, 恣意删削。如《高祖本纪》‘母媪’‘母温’之辨, 有关考证者, 乃以其有异旧说, 除去不载。又如《燕世家》‘启攻益’事, 贞注曰:‘经传无闻, 未知其由。’虽失于考据《竹书》, 亦当存其原文, 乃以为冗句, 亦删汰之。此类不一, 漏略殊甚。”2由于后人有意删削, 《史记索隐》脱文甚多, 馆臣补充了很多有关考证的脱文, 保存了大量异闻。综观史部提要, 《总目》补充了大量脱文, 但没有拖沓之嫌, 原因在于它并不是面面俱到, 而是抓住典籍特点, 重点补充关键内容, 明显地提高了典籍使用价值。 文字讹误也是典籍存在的普遍问题。《总目》经常在提要中指出典籍存在的文字讹误, 订正史实。如《谥苑》提要中载“参以诸书, 如徐溥谥文靖而曰文穆, 顾鼎臣谥文康而曰文简, 乔宇谥庄简而曰端简, 马昂谥恭襄而曰忠襄, 墨麟谥荣毅而曰文毅, 不一而足, 则亦不尽可据矣。”3由此可见, 《谥苑》存在大量文字讹误, 导致史实错误, 影响了典籍使用价值, 《总目》指出了《谥苑》几个代表性讹误, 提醒读者使用时要谨慎, 不可盲目引以为据。又如《总目》记载《元儒考略》“名姓往往乖舛, 如欧阳元别号圭斋, 今乃竟题作欧阳圭。既以号作名, 又删去一字, 校雠亦未免太疏”,4明确指出了此书存在的硬伤, 批评了以往校勘工作的疏漏。 补阙漏、正讹误是校勘的基本工作, 在无法决定孰是孰非的情况下, 指明歧异也是《总目》的惯例。如《宋宰辅编年录》提要写道“以《宋史·宰辅年表》互相考校, 如建隆元年赵普拜枢副, 此录在八月甲申, 而《年表》在戊子。太平兴国四年石熙载拜签枢, 此录在正月庚寅, 而《年表》在癸巳”, “此类极多, 亦足为读史者考异之助。”5此处《总目》将《宋史·宰辅年表》和《宋宰辅编年录》的内容相校, 发现二者在时间记载上有多处不同记载。面对这种状况, 《总目》列举不同说法以备读者从中抉择。这种类似校勘记的处理方式具有科学的学术态度, 为后人重新考察历史事件, 进行学术研究提供了线索。 1.2 篇卷复合性的校正工作 官修典籍往往成于众手, 存在很多问题, 尤其是篇卷内容上的前后重复更是屡见不鲜。如《辽史》提要曰“其间左支右黜, 痕迹灼然。如每年游幸, 既具书于《本纪》矣, 复为《游幸表》一卷。部族之分合, 既详述于《营卫志》矣, 复为《部族表》一卷。属国之贡使, 亦具见于《本纪》矣, 复为《属国表》一卷。义宗之奔唐, 章肃之争国, 既屡见于纪、志、表矣, 复屡书于列传。”6又《旧唐书》提要载“卷一百三十二既有