基于sda模型的江苏经济增长来源研究.docxVIP

基于sda模型的江苏经济增长来源研究 结构分解分析与江苏省发展 经过20年的改革和发展，特别是90年代进入市场经济体系后，江苏省的经济规模不断扩大，区域总产值基本保持在18%的水平。2007年，江苏省实现了总面积25560.1亿元的区域总产值，约是20世纪90年代的18倍。与此同时,长期蓄积的经济能量和雄厚的产业基础使得江苏工业化、信息化、城市化、市场化和国际化水平得到全面提升,先进制造业、高新技术产业、现代服务业等应运而生。到2007年,第一、第二、第三产业增加值构成比例已调整为6.7∶55.9∶37.4,就业结构比例为27.9∶35.3∶36.8,规模以上工业中制造业产值所占比重达95.0%。可见,江苏经济社会发展已逐步跨入全面加速转型的新时期。但是,这十多年来,在技术进步的同时,作为拉动经济发展的“三驾马车”——消费、投资和净出口对江苏经济发展又做出了多少贡献呢?因此,为了更加深入地了解江苏十多年来的经济发展变化,本文运用结构分解分析(Structure Decomposition Analysis,SDA)模型,探寻1990-2005年江苏经济发展变化的影响因素及各因素的影响程度。 SDA模型以投入产出分析中的一些恒等式为基础,通过对两个期间IO表中产出或相应变量进行比较,并将所分析对象的变动分解为几个基本因素的变动,从而清晰地追溯到分析对象变动的根源及各基本因素对分析对象变动的影响程度(其中既包含直接影响,也包含间接影响)。SDA技术最早是由Leontief在对美国经济结构分析中提出的。此后,Chenery等、Dietzenbacher等学者对SDA模型的理论基础做了进一步研究。Adam等指出了SDA模型的两个突出优点,一方面其克服了一般静态投入产出模型的弱点,可以检验技术系数和要素随时间的变化;另一方面提供了计量分析方法的替代选择。近年来,对SDA模型的研究又有了新的拓展,如Kagawa等对多地区的空间SDA模型研究、Tuyet等分离出直接效应与间接效应、Roy等对特定产业的研究、Fai扩展到非IO模型、王志宏等分离出各产业部门内部结构的变动影响、李景华提出加权平均分解法等。 在SDA模型应用方面,自从上个世纪九十年代以来,SDA模型已经发展成为投入产出技术领域的一种主流经济分析工具,被广泛应用于经济增长、贸易、劳动力、价格、能源和环保等多方面的经济分析研究中(Lin等、Chen等、Lin、Kanemitsu等、Andreosso等、Han、Hu等、Fujikawa等、Mukhopahyay等、De Haan)。国内SDA技术最早由中国科学院陈锡康研究员介绍引入,随后逐步得到国内学者的广泛认同和应用(李景华、郭菊娥等、谢立志等、吴小松等)。 但是,综合已有文献可以发现,已有研究大都以整个国民经济研究为研究对象,对省域研究还不够。而江苏省作为全国经济大省,同时又为长三角地区的三个组成地区之一,其经济特征具有一定的典型性和示范性。因此,本文通过已经公布的1990-2005年投入产出表尝试采用该模型对江苏省1990-2005年以来各行业经济发展变化进行实证研究,并试图从技术变化、消费、投资、省际净调出和净出口等方面探寻原因。本文的结构安排如下:第二部分对SDA模型及数据进行介绍;第三部分分别从长期和中期对江苏三次产业总产出变化的影响因素进行分析;第四部分进一步研究具体行业;最后给出本文的研究结论。 总产出变化模型的建立 投入产出技术中的结构分解分析模型的基础主要来自IO表的平衡式,即: 其中,A为m×m直接消耗系数矩阵,Y为m×1最终需求向量,X为m×1总产出向量,L为Liontief逆矩阵,C,G,I,N分别为最终需求中居民消费、政府消费、资本形成和净出口的结构系数向量,η,α,β,γ分别代表居民消费、政府消费、资本形成和净出口总量。用脚标1、0分别表示比较期和基准期,则: 因此,在比较期和基准期之间总产出X的变化可以表示为: 一般而言,由于变量所属时期的不同,式(5)可以分解为式(6)和式(7)两种不同的表达式: 为保证所选择的方程不具有随意性,参考Andreosso-O’Callaghan and Yue中的方法,我们对上面两种不同表达式进行算术平均,得到: 式(8)中第一项反映了技术变化对总产出变化的影响,第二项反映了最终需求变化对总产出的影响。根据式(2),最终需求变化可以分解为居民消费、政府消费、资本形成和净出口的变化(1),因此,我们同样可以对最终需求Y进一步加权分解。分别用U表示最终需求结构系数矩阵,F表示最终需求向量,则最终需求向量Y可以简化为: 相应地,总产出变化ΔX可以进一步分解为: 其中,式(10)右侧分别表示为技术变化、居民消费、政府消费、资本形成和净出口变化对总产出的影响。若用向量ΔXg,Δ