宗继承与宗法的关系.docxVIP

宗继承与宗法的关系 所谓的宗法继承，“宗”是指第六代的祖先庙，“宗”是指遥远的祖先庙。宗法继承是宗法的继承，旨在为祖先服务。 古代的中国人,相信人死后灵魂还在,需要人间的子孙定地地杀牲取血,通过祭祀方式来供养,这就叫“血食”。这种血食还必须要与死者有血统关系的男系子孙来提供,否则祖先是不享用的,古训“神不歆(享食)类,民不祀非族”,就是这个意思。祖先享用了血食,就会保佑自己的子孙。如果血统关系一旦中断(没有了男系继承人),祖先享用不到血食,就有可能成为没有归宿而到处害人的“厉鬼”(又称“若”:敖之鬼”)。据说春秋时郑国伯有反叛被杀,因无后而成为厉鬼害人,子产为伯有立后享祀,有人为何替反叛之人立嗣,子产说:“鬼有所归,乃不为厉”。所以在古人看来,宗祧继承真是头等大事,孟子说“不孝有三,无后为大”,确实不是虚妄之言。 宗祧继承是宗法时代的产物,西周的宗法制系统,以嫡长子为宗族的正统继承人,代代相承,称为“大宗”也叫“宗子”,嫡长子以外均称为“小宗”。一个宗族中,大宗只有一人,而小宗无数。大宗之责任,在于祭祖、敬宗、收族,大宗握有主持祭祀之权,而小宗只能陪祭。小宗如有子,四代以内必须祔祭于大宗祖庙,到其第五代嫡长子时,可将小宗以下四代祖先的牌位迁出,另立一祖庙,自成一独立祭祀的统系,不再祔祭于大宗祖庙,这就是“五世则迁”。小宗如在迁庙前无子绝后,也不需立嗣,死后只要耐祭于大宗祖庙,耐食于祖先即可,不必担心血食问题。但大宗主祭,必须有继承人,如大宗无子,则以小宗之子过继给大宗,＿即使小宗只有一个儿子,也要过继给大宗为后,宁可小宗绝后,大宗断不可绝,因为大宗是宗族存亡的标志。西周宗法制下,大宗不仅有主＿祭权,也享有在财产和政治身分上的继承权,这就使大宗的祭祖、收族的责任具备了物质基础,有了实现的可能。由于小宗在生前、死后都要仰仗于大宗,因此先秦丧服制度中规定,小宗为宗子及宗子之母、妻服齐衰三月,而大宗则不必报服小宗。 秦汉以后,一方面由于历经战乱,宗族离散,谱系不存,分不清谁是小宗,谁是大宗,小宗无子不知死后何处可以祔食;另一方面由于官僚选拔制替代了世卿世禄制,大宗已丧失政治与财产上的恒久靠山,即使知道谁是大宗,也已无力收族,主祭之事当然也无从谈起。即使今日仍为公卿王侯,但明日及身后之事,谁能逆料?自顾不暇,谁还有心思管他人的血食？小宗失去了耐食的仰仗,如没有儿子,死后的血食必须自己生前早为谋划,于是小宗无子也开始立嗣。这样一来.不论大宗小宗,人人无子都可以立后。既然大宗对小宗没有了责任,小宗对大宗也就丧失了义务,所以秦汉以后丧服制度中也就废除了小宗为宗子之服。《朱子语类》云:“汉时宗子法已废。”清代徐乾学也说:“秦汉以后,世无宗子之法”。西晋初大臣庚纯也谈到:“未闻今代为宗子服齐衰者”。甚至连“宗子”一词的含义也发生了变化,罗尔纲先生指出,晋以后之“宗子”一词,多指帝王宗室子弟而言,非指宗法制度之嫡长子。 有的学者认为宗祧继承即嫡长继承,其实二者并不完全等同。首先,宗祧继承只以祭祀祖先为目的,嫡长继承则除了祭祀以外,还包括身分与财产方面的继承顺序;其次,宗祧继承只是在多子情况下才与嫡长继承相关联,在一子或无子情况下无所谓嫡长继承;另外,秦汉以后嫡长继承观念逐步淡化,但宗祧继承观念仍很强烈。 虽然嫡长继承观念在秦汉以后渐趋淡化,但宗祧继承观念仍盛行不衰。在多子家庭中,秦汉以后财产继承上虽已行诸子平分制,但习俗上,中产以上人家在分产时仍多予长子一分产业,名为“祭田”,或称“赡茔田”以作为祭祀祖先所需的香火资助。这说明宗祧继承在多子家庭行行嫡长继承的原则。但祭田不能视作继承人的私产,继承人不得随意典卖,致祖先成为无祀之馁鬼。祭田除祭祀外如有盈余,也应兄弟平分沾利。 古代封建社会宗祧继承观念的顽强性,最集中体现在无子立嗣问题上。所谓无子立嗣,即指自身未能生育儿子而立他人之子为自己的宗祧继承人。西周时只有大宗才能立嗣,而秦汉以后人人都可立嗣。由于祭祀必须男性,所以不仅无子女者需要立嗣,即使有女无子者也要立嗣。鉴于无子立嗣已成为普遍性的社会问题,因此历代法令中关于无子立嗣的规定极为详尽。 由于无子立嗣是要解决宗祧继承人的问题,所以历代法令中对无子立嗣都有三条基本限制:一,不许立异姓子为嗣。因为“异姓之男本非族类”,“非其族类,神不歆其祀”,死去的人是无法享用异姓人的祭祀供奉的。唐宋法律中出于人道的考虑,允许收养三岁以下的遗弃小儿,并改从己姓;明清法律中甚至还允许收养三岁以下非遗弃的异姓之子;但养父母均不得以无子为由立异姓养子为嗣子,三岁以上之异姓子也一律不得收养。二,同宗同姓中只能立昭穆相当者为嗣。最早在《礼记·月令》中就说:“无子者,听养同宗於昭穆相当者。”唐以后历代法律均有此条。昭穆相当者,是指辈分相当于自己儿子的同宗亲属,即同宗诸侄辈。如