第八讲-理解的历史性PPT课件.pptVIP

《真理与方法》 ——伽达默尔（德国，1900-2002） 全书分为三部分:第一部分 艺术经验里真理问题的展现第二部分 真理问题扩大到精神科学里的理解问题 1.历史的准备 2.一种诠释学经验理论的基本特征 a.理解的历史性上升为诠释学原则 b.诠释学基本问题的重新发现 c.对效果历史意识的分析第三部分 以语言为主线的诠释学本体论转向 理解的历史性上升为诠释学原则一 前见二 时间距离三 效果历史原则 一 前见为什么要谈到前见？海德格尔认为：“解释的首要的经常的和最终的任务是不让向来就有的前有、前见和前把握以偶发奇想和流俗之见的方式出现，而是从事情本身出发处理这些前有、前见和前把握，从而确保论题的科学性 ”. 伽达默尔：“谁试图去理解，谁就面临了那种并不是由事情本身而来的前见解的干扰。理解的经常任务就是作出正确的符合于事物的筹划，这种筹划作为筹划就是预期，而预期应当是由事情本身才得到证明。”这里的筹划也就是前见，也就是说要进行理解就必须面对前见，并且作出真前见，而真前见只有在文本中才能得以证明。 同时，伽达默尔认为：“解释者无需丢弃他内心已有的前见解而直接地接触文本，而是只要明确地考察他内心所有的前见解的正当性，也就是说，考察其根源和有效性”。即在理解文本之前，解释者无需抛弃前见，只要前见是正当的即可。 疑问：前面作者提到一种前见正确与否只能从文本中得到验证，而且此处作者又说在正确理解文本无须抛弃前见直接接触文本，而要从根源上检验前见的正确与否。试问不接触文本如何验证前见？不检验前见解释者又该带着哪些前见进入文本？ 启蒙运动对前见的贬斥关于前见，有由于人的威望而来的前见和由于过分轻率而来的前见。这种划分的基础是前见起源于具有前见的人。或者是他人的威望，他的权威使我们犯错误，或者是我们自己过分轻率。启蒙运动倡导大胆使用你自己的理智。启蒙运动想正确地，即无成见地和合理地理解传承物。 为权威和传统正名为什么要为权威和传统正名？“在理性的绝对的自我构造的观念下表现为有限制的前见的东西，其实属于历史实在本身”。如果我们想正确地对待人类的有限的历史的存在方式，那么我们就必须为前见概念根本恢复名誉，并承认有合理的前见存在。 启蒙运动所提出的权威信仰和使用自己理性之间的对立，本身是合理的。“如果权威的威望取代了我们自身的判断，那么权威事实上就是一种偏见的源泉。但是，这并不排除权威也是一种真理源泉的可能性。” 人的权威最终不是基于某种服从或抛弃理性的行动，而是基于某种承认和认可的行动——即承认和认可他人判断和见解方面超出自己，因而他的判断领先，即他的判断与我们自己的判断具有优先性。 权威的这种正确被理解的意义与盲目服从命令毫无关联。“权威的真正基础也是一种自由和理性的行动，因为上级更全面了解情况或具有更多的信息，也就是说，因为上级具有更完善的认识，所以理性才从根本上认可上级有权威。” 如何对待前见——开放的态度伽达默尔谈到我们对于前见应保持一种开放性的态度，这并不意味着我们在倾听别人或阅读某个著作时，我们必须忘掉所有关于内容的前见解和所有我们自己的见解。而是“我们要把他人的见解放入与我们自己整个见解的关系中，或者把我们自己的见解放入他人整个见解的关系中”。 前见有其合理性，那么，我们怎样把那些使理解是可能的生产性的前见与那些阻碍理解并导致误解的前见区分开来？——时间距离 二 时间距离解释者不可能事先就把那些使理解是可能的生产性的前见与那些阻碍理解并导致误解的前见区分开来。这种区分必须在理解过程本身中产生，因此诠释学必须追问这种区分是怎样发生的。——从浪漫主义对理解的看法谈起 浪漫主义认为我们能比作者更好地理解他自己：“后来的理解相对于原来的作品具有一种基本的优越性，因而可以说成是一种更好理解——这完全不是由于后来的意识把自身置于与原作者同样的位置上所造成的，而是相反，它描述了解释者和原作者之间的一种不可消除的差异，而这种差异是由他们之间的历史距离所造成的。”——引出时间概念红学家比曹雪芹更好地理解《红楼梦》 “每一时代都必须按照它自己的方式来理解历史传承下来的文本，因为这文本是属于整个传统的一部分……因为这种意义（文本的真实意义）总是同时由解释者的历史处境所规定的，因而也是由整个客观的历史进程所规定的。”这也说明了文本的意义超越它的作者，那么理解就不只是一种复制的行为，而始终是一种创造性的行为。但是，历史地理解一定是更好地理解吗？ 伽达默尔认为“实际上，理解并不是更好理解，既不是由于有更清楚的概念因而对事物有