张彦远与《历代名画记》研究专题.docxVIP

张彦远与《历代名画记》研究专题 张彦远与历代名画的研究。 编者按:《历代名画记》是我国第一部系统、完整的关于绘画艺术的通史。全书内容涉及对绘画历史发展的评述与绘画理论的阐释、有关鉴识收藏方面的叙述和从远古时代到唐武宗会昌元年(841)中画家传记及相关资料的整理。张彦远在本书中把著录、鉴藏、流传、名价以至装裱都纳入了研究视野,形成了中国画史研究的完整体系。在中国绘画史学的发展中,《历代名画记》具有无可比拟的承先启后的里程碑的意义。20世纪以来,学术界有关中国古代美术史的著作大量涌现,带动了张彦远与《历代名画记》的研究,本刊特推出“张彦远与《历代名画记》研究专题”,分上下两期刊出,以彰显学术研究之脉络。 张彦远所撰《历代名画记》问世于公元9世纪中叶。北宋初年,此书始见诸公私著录,此前一百多年间存世情况则付之阙如。王尧臣(1003—1058)等撰《崇文总目》、欧阳修(1007—1072)等撰《新唐书》、郭若虚撰《图画见闻志》、佚名撰《秘书省续编到四库阙书自》、郑樵(1104—1160)撰《通志》、王应麟(1223—1296)撰《玉海》、晁公武(1105—1180)撰《郡斋读书志》、尤袤(1127—1194)撰《遂初堂书目》、陈振孙(1183—1261?)撰《直斋书录解题》、陈骙(1128—1203)等撰《中兴馆阁书目》等,普遍关注《历代名画记》,并就此提出许多问题,而这些问题正是《历代名画记》研究的基本问题,诸如张彦远的著述、《历代名画记》的成书:—是其成书年代,以及张彦远的家世、爱好、艺术实践与《历代名画记》写作的关系;一是《历代名画记》研究中的悬案之一——版本问题,《名画猎精录》是否出自张彦远之手?它与《历代名画记》之间有何关系? 《历代名画记》对宋代绘画文献影响至深,最突出的莫过于北宋郭若虚和南宋邓椿在撰述时都以继张彦远之作为荣。在此意义上,张彦远被誉为“美术史之父”①1。《历代名画记》在当时的影响则仅限于同类著作,这一方面由于宋人刻书偏重于经史类著作,书画类书籍付梓甚少,使此类著作的传播途径受阻;另一方面说明,当时声称艺术功比六籍,而内心则视同名教乐事。这些限制了宋人对此书的研究,但他们所提出的重要问题已足以导引后人的视线。 元人对《历代名画记》的认识未脱宋人窠臼。马端临(1254—1323)《文献通考》是一部记述宋嘉定五年(1212)之前历代典章制度的史学名著,他述及张彦远著述则引用了《郡斋读书志》和《直斋书录解题》的相关内容。在正史目录中,敕撰《宋史》沿袭前代正史《新唐书》对《历代名画记》的著录。而《历代名画记》在同类著作中的境遇并不乐观,不过是被加以编辑节录而已。不论公私著录,还是答难质疑,元人均未超越前代,未做出高水平的反应。 明清时期,书籍印刷空前兴盛,阅读书画并付诸笔端成、士子风尚。这些环节相互促动、使《历代名画记》的研究状况较之以往大为改观。这一时期对《历代名画记》研究的贡献主要体现于刊刻传钞、校雠,以及解答宋人提出的问题。 今见《历代名画记》完整的本子均出此期,诸如明嘉靖本、《王氏画苑》本、《津逮秘书》本、《学津讨原》本、《四库全书》本、《绘事编》本等,这为《历代名画记》的传布和研究提供了极大便利。 许多杰出的文人学者和版本目录学家都曾庋藏《历代名画记》,如钱谦益(1582—1664)、钱曾(1629—1701)、徐乾学(1631—1694)、莫友芝(1811—1871)、李慈铭(1829—1894)、丁丙(1832—1899)、缪荃孙(1844—1919)、杨保彝(1852—1910)、李盛铎(1858—1935)等,他们或著录于簿,或跋诸书叶,或手执丹铅。有的还直接参与校订和版刻事宜,像王世贞(1528—1590)参与《王氏书画苑》编刻、毛晋(1599—1659)刻《津逮秘书》。尤其是毛晋精于校订,此本《历代名画记》几为现存《历代名画记》版本中流传最广、最为后世学者认可的一个本子。毛晋还再次发难宋元人关于《名画猎精》与《历代名画记》之关系的讨论,其跋《历代名画记》曰: 马氏《经籍志》云:“名画猎精六卷,唐张彦远纂。记史皇以降唐画工名姓,及论画法,并装背褫轴之式,鉴别阅玩之方。”今此书罕传,即彦远自叙,亦止云《历代名画记》,而不及其名,意大略相似耳。既读兹集,叙述画之兴废,自董卓帏囊而外,侯景煨烬之馀,其载入江陵者,又投后阁舍人之一炬,能无云烟过眼之叹耶。②2 盖《名画猎精录》至宋时已有不同面目,《图画见闻志》卷一题作《名画猎精录》,题署“无名氏”撰,未记卷数;《秘书省续编到四库阙书目》卷二及《通志》卷六九所记书名同《图画见闻志》,记卷数为“二卷”;《遂初堂书目》“杂艺类”所记书名亦同上述,惟阙失作者及卷数。而《郡斋读书志》所记独异,书名曰《名画猎精》,无“录”字,卷数为“六卷”。因此,宋人所见《名画猎精