《乐记》哲学思想的几个问题.docxVIP

《乐记》哲学思想的几个问题 半个世纪以来，许多学术界对郭沫若的《公孙尼子与音乐理论》一文有不同意见。他们认为，音乐故事的哲学思想基本上是平等的东西。这几乎已成为定论。拙作《〈乐记〉哲学思想辨析》 (以下简称《辨析》) 曾对此提出异议, 认为《乐记》中的“动静”说是一种精致的唯心论, “理欲”说是一种露骨的唯心论, “天人感应”论是一种有神论, “唯君子为能知乐”论是一种唯心史观, 故《乐记》哲学思想中虽也存在某些唯物论成分, 其基本倾向却是唯心的。拙作于1981年第四期《音乐研究》刊出, 本“希望能引起有关方面的讨论”, 不料在整整17年中未有任何方家对此作出反应, 直至今年第一期《中央音乐学院学报》发表李业道先生的《关于蔡仲德提出的〈乐记〉哲学思想的几个问题》一文 (以下简称“李文”) , 状况才有所改变。现在, 我愿与李业道先生进行这一期待已久的讨论, 也希望有更多学者来参与这一讨论。 产生知识、感情 李文就“动静”说对《辨析》提出的质疑最多, 现逐一予以讨论。 第一, 《辨析》曾说:“‘人生而静, 天之性也;感于物而动, 性之欲也。物至知知, 然后好恶形焉。’这种‘动静’说, 反映了《乐记》的认识论, 是其全部立论的基础。”李文对此提出了两点异议。 其一是说, “这里出现了‘静’、‘动’两个字, 但我以为这没有动静说。一般学术观点上的所谓‘说’, 是有其特定概念内涵的论点,