工程哲学在中国的诞生.docxVIP

工程哲学在中国的诞生 在哲学家族中，工程哲学是一个新的哲学分支。 在20世纪末的哲学地图上, “科学哲学”位于中心区, “技术哲学”位于边缘区,1而“工程哲学”则仅勉强地在“技术哲学”的边缘占据了一个不显眼的位置, 也就是说, “工程哲学”在哲学地图上位于“边缘的边缘”。 在21世纪之初, 工程哲学正式创立, 并且开始有了初步的学术和社会影响。展望未来, 我们可以期望工程哲学在21世纪有蓬勃的发展, 并推动科学哲学的整体发展。 现代科学哲学和现代技术哲学都是欧美学者率先创立的, 可是, 在开拓工程哲学这个新的哲学分支时, 欧美学者却没能走在中国学者的前面。中国学者和美国学者大体同时开创工程哲学这个新的哲学分支, 且各有特色。与美国相比, 工程哲学目前在中国的总体进展情况——特别是在学科“制度化”进程方面——甚至还可以说 “更胜一筹”。 工程哲学是一个新兴的哲学分支, 在经历了自己的“酝酿期” (20世纪80年代及以前) 和“胚胎期” (20世纪90年代) 后, 正以方兴未艾之势迎来了自己的“开创与成长期”。 一 工程哲学的酝酿期20世纪80年代及以前 工程活动是人类所进行的规模较大的改变自然的实践活动。2虽然人类社会在很久以前就开始进行规模较大的工程活动了, 可是, 我们还是应该承认:工程活动在近现代才成为社会中最基本的、主导的、典型的、基础的实践方式和活动形态之一。古代社会的基本生产活动方式是个体的、家庭的、手工方式的实践活动, 而不是大规模的、“工程化”的活动方式。 现代哲学的一个突出特点是形成了许多分支哲学或部门哲学, 例如物理学哲学、法律哲学、经济哲学、教育哲学、科学哲学等, 可是, 工程哲学却迟迟未能在现代哲学王国中被创立出来。在“20世纪80年代及以前”, 只有很少数的哲学家注意到了“工程中”有值得研究的哲学问题, 发表了屈指可数的研究论文和著作, 研究主题带有很大的局域性、发散性, 我们可以把这个时期称为工程哲学的“酝酿期”或“胚胎前期”。罗杰斯的《工程的本性——一种技术哲学》3和凯恩的《工程方法的定义》4都是这个时期的重要著作。由于工程哲学在哲学领域一直没有自己的专门杂志, 所以, 在这个时期, 涉及工程哲学主题的论文往往散见于工程教育类或其他类型的杂志或文献中。 在现代哲学史上, 工程哲学迟迟未能创立是有其深刻的社会原因和文化传统原因的。美国学者小布鲁姆在1991年发表的一篇文章中指出:在工程和哲学之间存在着多条鸿沟, 如果有人想跨越这些鸿沟, 那么他们就不可避免地要遇到“植根于哲学文化和工程文化内部的抵抗”。小布鲁姆认为, 可以用三种模式在哲学和工程之间架设起桥梁:“哲学和工程” (philosophy and engineering) 、“工程中的哲学” (philosophy in engineering) 和“工程哲学” (philosophy of engineering) 。在第一种模式中, 哲学和工程被看做两个不同的学科、两种不同的职业实践规范和两种不同的文化, 第二种模式是一个过渡类型的模式, 只有在第三种模式中, 才形成了一个综合性的、融贯的理论。小布鲁姆认为, 当时 (1991年) 的状况是:“哲学和工程”是一个处于青春期的领域, “工程中的哲学”是一个处于婴儿期的领域, 而“工程哲学”则仅是一个处于胚胎期的领域。5笔者赞成小布鲁姆把20世纪90年代划为工程哲学的胚胎期的观点, 这个判断与本文把“20世纪80年代及以前”划为工程哲学的酝酿期 (即“胚胎前期”) 的划分相吻合。 在工程哲学的酝酿期中, 中国学者的工作有:钱学森发表了一系列论述工程、特别是系统工程问题的重要论文, 其中包括许多富于哲理的内容和具有启发性的哲学观点;中国研究技术哲学的学者中有人关注对工程技术问题的研究;李伯聪于1988年出版了《人工论提纲》6。 二 从研究方法到研究设计 20世纪90年代是工程哲学的“胚胎期”。在这个时期, 最重要的一本论文集是《非学术科学和工程的批判观察》。里海大学的卡特克里夫和哥德曼在主编一套技术论丛书时, 邀请杜尔宾主持了这本书的编辑工作。卡特克里夫和哥德曼在该书的前言中说:“这本书中的文章总合起来, 确定了一个实际上还不存在的学科——即工程哲学——的一些参数 (parameters) 。我们希望这些文章将促进一种能够使工程哲学成为正在发展中的技术论研究 (study of technology) 的一个部分的持续的对话。”该书除杜尔宾的序言外, 分为五个部分:历史背景 (讨论工程方法和工程定义问题) 、认识论问题、价值问题、政策问题和工程教育研究。这是一本高水平的论文集, 书中的每一篇论文都有其闪光之处。由于这本书的作者中还包括了两位德国学者, 所以我们可以把这本书看做是代表20世纪90