高中语文：思辨性阅读——走向真知的必由之路.docx

思辨性阅读——走向真知的必由之路 一、回到文本 2017版语文新课标提出了“思辨性阅读与表达”学习任务群，那么，什么是思辨性阅读呢？ 思辨性阅读是一种阅读方式。阅读的目的与诉求不同，方式与结果自然也不一样。有的阅读是为了消遣取乐，或者满足个人趣味，这样的阅读强调个体的兴会和悦纳，自由度大，个体差异也大，人们津津乐道的“一千个观众就要一千个哈姆雷特”，主要就是针对这种阅读讲的。 思辨性阅读则不同。它的目的是为了获取真知，或者为了解决问题，个人的好恶与体验都要退居其次，而阅读的准确性、明晰性与合理性，就成了判断阅读效果的首要标准。结论的对错有一个客观的、公共的判断标准。这样的阅读，要求读者的思维处在“思辨”的理性状态，自觉地进行分析与论证、权衡与判断。思辨性阅读，正是批判性思维的用武之地。而批判性思维，则被专家们称为“21世纪技能的核心”。①因此，我们也可将思辨性阅读称之为批判性阅读。 思辨性阅读，就是基于文本的理性的反思。 我们喜欢混沌思维，阅读也是如此。我们喜欢笼而统之地谈阅读，将个体感受与客观认知混为一谈，将“我认为”当做“它原本”，带来了很多模棱两可与暧昧不清的纠葛。即便是高考阅读命题，偶尔也会出现此类莫名其妙的题目，给评价和评分带来了诸多麻烦。大家知道，个体感受与趣味很难用分数来区分，如果还要精确到0.5这样的数字，那就更荒唐了。 当然，思辨性阅读并不排斥个体的感受与个人的趣味，因此，它并不在一般意义上排斥阅读的个体差异与主观创造；但在承认“一千个哈姆雷特”的合理性的同时，更强调追求“最哈姆雷特”②的理解。也就是说，追求最合乎《哈姆雷特》这个“文本”的理解。《哈姆雷特》是莎士比亚的作品，而“哈姆雷特”正是这个客观存在的、独一无二的文本所承载的。 文本是思辨性阅读的根基。美国著名文艺理论家M.H.艾布拉姆斯提出了阐释作品的两种路径，一是直面文本，一切关于文本的断言与结论，文本是唯一的依据；另一种呢，则是通过文本与其他因素的“关系”来解释作品，比如作家。③作家是作品的生产者，用钱钟书式的幽默来表达，研究母鸡也能认识鸡蛋。但事实上，母鸡不是鸡蛋。种种原因，譬如环境的压力，或者自我秉性的影响，或者风格的追求，都会让作家原本的创作动机在作品中发生“变形”，因此，研究作家也并不必一定能达成关于作品的真知。 在思辨性阅读中，人们倾向于用“文本”替代“作品”这个词，这并不是故弄玄虚，故作高深。这里其实大有深意，作品是相对于作家讲的，作品是作家的子女，我的作品我做主；而文本则是相对于读者讲的，当作者将“作品”交给了公众，它就成了一个独立的公共文化产品，作家再不能指手画脚，更不能垄断对它的解释，而读者呢，也未必要对作家俯首帖耳，言听计从。每年高考之后，总会有个别作家，一面为自己的作品进入高考沾沾自喜，一面又按捺不住内心的轻狂，指责命题人误解了作者的本意，他们的逻辑往往是，连我都没想到的问题，你是怎么读出来的？当然是你错了。他们显然不明白“文本大于作者”的意思，他越位了，当然也就将自己的肤浅暴露在了公众面前。 再如人们熟知的“知人论世”，通过分析作家的社会环境和创作状态来推断作品的内涵；还有人曲解西方的接受美学，片面强调读者的感受与反应，以此来推断作品的意蕴，等等，这些都属于艾布拉姆斯所说的通过“关系”来间接地解释作品。其实，这些方法本身并没错，而且还非常有价值；只是说，这样的理解都是间接的推断，它本身不具有论证性，不能自证其明。究竟合理不合理，还得回到文本，让文本说话。 文本是思辨性阅读的基石，这是开展思辨性阅读不可或缺的基本理念。陈思和先生说对文本要有一种“信仰”，强调的也是这个意思。 二、实证与分析 尊重文本，知易行难。文本是一个事实与观念并存的世界，但事实与观念往往彼此夹杂，互相渗透。要在文本的迷宫中不迷失方向，不丢失自我，就是挖掘文本的事实真相，厘清文本的内在逻辑，把握文本的褒贬是非。这就需要实证与分析的功夫。 譬如《廉颇蔺相如列传》中的“秦王”。在文中，这是一个面目模糊的人物，常常被人忽略。秦王到底是怎样的一个人呢？如果为表象所迷惑，对他的理解就会走向脸谱化，而一个脸谱化的秦王，必然会导致我们对蔺相如的脸谱化的理解。 如果不先入为主，仅就“完璧归赵”一节看，这个秦王看起来倒有点虚弱与怯懦，至少表面如此。你看，蔺相如在朝堂上斥责秦王倨傲轻慢，要求他按照平等原则，举行一个隆重仪式来交换和氏璧。面对咄咄逼人的蔺相如，秦王并没有暴跳如雷，而是允诺了蔺相如的条件。出乎意料的是，等到秦王布置好了场面，蔺相如已经派人带着和氏璧逃回了赵国。不仅如此，还公然指责“秦自缪公以来二十馀君”都不讲信用，连人家祖宗八代都骂上了。应该说，这一轮倒是蔺相如自己不讲信用。咱们不妨站在秦王的角度想一想，秦王该不该恼羞成怒？但秦王的反应却也只是“与群臣相视而嘻”。最