近代中国民族主义的长期存.docxVIP

近代中国民族主义的长期存 由中国历史学会历史研究中心、湖南长沙易学、湘潭大学、北京师范大学中文系、北京师范大学历史学会、马克思主义思想与文化批判研究中心联合举办的第一次中国现代史学国际学术研讨会。2004年8月18日至20日在贵阳举办。会议收到论文60多篇, 有来自海内外的80多位学者与会。兹将会议讨论的主要问题综述如下。 一 在批判民族虚无主义和反对民族沙文主义方面发挥作用 中国近代社会变迁, 政治、经济以及思想文化的变迁均甚急剧, 各种思想观念纷繁复杂, 流派众多, 争议问题甚多。为此,耿云志(中国社会科学院近代史研究所) 就近代思想史研究中几个带普遍性的、长期存在争议的问题, 发表了看法。第一, 关于和平改革思想。和平改革思想和暴力革命思想同样都是一定历史条件的产物, 其思想主张各有其价值。比如清末的立宪派对于如何实现中国由专制到民主的转型就有比较深入的思考, 提出了一系列有价值的主张, 这些主张在近代中国一系列的改革运动中发生了相当的影响, 也产生了一定的结果, 其不能取得最后的成功, 主要不是他们的思想主张不正确, 而是缺乏实践其思想主张的现实力量。第二, 关于民族主义。近代中国的民族主义有三个发展阶段。初始阶段尚未摆脱“华夷之辨”的传统民族主义的影响, 表现出排斥异族的思想倾向。以后逐渐上升到以建立民族国家为目标的近代民族主义。到了20世纪20年代初期, 发展成为建立各民族平等的世界新秩序而奋斗的民族主义。对近代中国民族主义的评价, 应与近代民族主义的中心目标即建立一个独立、统一、民主、富强的近代民族国家联系起来。凡是有利于实现这些目标的民族主义思想和行动, 就是健全的民族主义, 应予肯定。否则就是不健全的民族主义, 不应无条件地给予肯定。要完成建立近代民族国家这样艰巨的任务, 民族主义必须依靠健全的理性指导。应当确立“理性的民族主义”的观念, 既反对民族虚无主义, 也反对民族沙文主义, 既反对崇洋媚外, 也反对盲目排外。第三, 关于个性主义。中国有两千余年的专制传统, 个性主义一直被视为异端加以压制。近代以来, 先进思想家逐渐认识到, 是否承认个性主义的价值, 是中西文化最本质的区别之一。他们为个性主义正名, 指出它是健全社会必不可少的元素, 是一国国民创造力得以发挥的关键。尽管这一点在近代中国长期未能得到绝大多数人的承认, 但随着现代化的深入发展, 个性主义之终于被认同, 并得到逐步发扬, 乃是必然趋势。 如何推进、深化近代思想史研究, 是近年来学界关注的热点之一。与会学者在总结过去研究的基础上, 对于这一问题提出了不少意见。郑大华、贾小叶(中国社会科学院近代史研究所) 认为, 20世纪90年代以来的中国近代思想史研究有以下几个趋向:思想家个案研究中, 原来研究不多的温和派人物、文化保守主义的思想人物、学术性人物受到关注;在思想家个案研究继续深化的同时, 思潮研究和思想家群体研究受到重视;思想史研究的对象、方法以及如何深化、拓展思想史研究的问题引起更多学者的讨论。 对于如何扩展、深化近代思想史研究,李文海(中国人民大学清史研究所) 提出, 一是从主要研究精英思想家的思想扩展到对民间思想进行研究, 探讨精英思想和民间思想之间的复杂关系;二是从单纯就思想研究思想, 到结合思想的社会实践研究思想;三是从以研究政治、文化思想为主扩展到思想的各个领域, 为此应打破学术分科的限制, 从不同学科对思想史上的各种思想进行研究。龚书铎(北京师范大学历史系) 提出, 即便是微观的领域, 即便是对于已经有相当研究的思想家的研究, 也有深入发展的空间, 比如, 学界对魏源的研究已经不少, 但他的诸子学、今文经学、理学思想等都还可以做更深入的研究。 王笛(美国得克萨斯A M大学历史系) 的论文力图以成都茶馆里的谈话为资料探究思想史上“失语”的下层民众的思想观念, 并提出运用文字材料研究下层观念时应尽量区别什么是下层思想, 什么是由精英记录和描述的下层思想, 以尽量接近真实的下层民众的思想观念。孙江(日本静冈文化艺术大学) 则从社会文化史的角度探讨了江南民间社会因崇祯自缢而创造的“太阳三月十九日诞辰”传说的演变历史, 考察了这一传说在清代民间社会的记忆、转化、遗忘、复活的过程。 文本阅读是思想史研究的基础, 对于这一问题,张玉法(台北中研院近代史研究所) 提出, 对于思想人物的文本, 在考察其思想来源和现实的政治、社会环境, 以及与之相近的思想人物的思想主张的同时, 还应考察思想者本来真实的思想与思想文本之间存在的某种区别, 比如他的文字表述是否真实表达了他的思想, 他是否有所保留, 或是故为激越, 他是否受到某种津贴, 这种津贴对于他的言论是否有影响等等, 只有这样才能比较准确地把握文本。斋藤泰治(日本早稻田大学) 研究了严译《原富