工程变更估价三原则的适用问题.docxVIP

工程变更估价三原则的适用问题 通常，合同当事人不能单方面更改合同。然而，该规则应在建设项目的领域被打破。由于工程项目固有的复杂性、长期性和不确定性,因此造就了工程施工合同与其他类型合同的不同点,即工程施工合同中通常都会设置各种变更条款。设置变更条款既为业主提供了管理合同的灵活性,使其可依据变更条款发出变更指令以适用施工环境的变化;也为承包商履行合同提供了保障,使其在发生工程变更时,可以依据变更条款据以请求顺延工期或(和)调整合同价格,这在国外称为“衡平的调整”(Equitable Adjustment)。 目前关于工程变更的理论也比较成熟,在各式施工合同范本中,不论是国外还是国内,都针对建设工程变更相应的设置有变更条款。在实践中工程变更也确实是工程合同价款调整的主要原因,而工程变更估价更是承发包双方在工程实施过程中经常发生的一个最主要的争议焦点。 1 根据合同价格核减变更前的子项价格 在我国的《2007版标准施工招标文件》合同条款第15.4款、FIDIC1999年施工合同条件12.3款均采用已被视为工程惯例的变更估价三原则: (1)合同有适用于变更的子项的,按该子项价格确定变更价款。 (2)合同没有适用但有类似的子项的,可以参照该子项价格确定变更价格。 (3)合同中没有适用或类似子项的,按照成本加利润方式确定变更价款。 工程变更时根据该变更估价三原则,首先按照已有合同价格(即合同价)核减变更前子项;并根据是否有适用或类似子项的不同情况,适用参照子项合同价或按照成本加利润(即合理价)核增变更后的子项。 工程变更估价三原则之所以广泛采用,其蕴含的假设是:合同价格中每一个子项价格都是最为真实的、合理的,所以应该采用和参照。而在工程建设市场中,承包人为能顺利地承接到工程,常常向发包人提出优惠条件,如按预算造价下浮或予以让利,或在投标报价时采取不平衡报价技巧,或者报价失误,导致合同价格中某些子项价格明显偏高或偏低,并不是一个真实合理的价格。另外,在实践中,工程参与人员对工程变更三原则的认识也存在一定的误区,实际操作中更是存在着很大的随意性。此时,按照变更估价三原则对该部分变更项目进行变更计价则可能会导致合同双方的权利义务发生不合理的改变。由于工程实施过程的复杂性和特殊性,发生工程变更是不可避免的,如果正好是该部分工程发生了变更,同时合同中又对该部分项目变更后如何进行变更计价没有做出进一步具体的约定,则双方可能会对该部分项目的变更计价问题适用变更估价三原则来处理产生争议。 2 项目改变和评估原则的应用缺陷 下面从一则判例分析工程变更估价三原则的运用缺陷。 2.1 君合建筑防火门 1995年鲁港公司为其开发的广场工程发出招标要约,同年8月7日,君合建筑向鲁港公司发出投标书,其中防火门按国内产品报价为80万美元。9月13日,工程师向君合建筑发函称:工程按设计要求采用日本某品牌防火门,并要求君合建筑提出报价。10月13日,君合建筑指出,按指定日本某品牌防火门所需要增加的费用为120万美元。10月19日君合建筑致函工程师称:如使用指定的日本某品牌防火门且符合国内防火规格,增加的120万美元费用君合建筑愿意承担。11月27日,鲁港公司与君合建筑签订《工程总承包合同》,约定:防火门工程应采用日本某品牌防火门或其它经上海市消防局及设计单位认可的等质产品;工程造价包括采用各级及各类的日本某品牌防火门,君合建筑需负责防火门和所有配套小五金获得上海市消防局或其它有关政府部门的通过认可;8月7日以来的议标函具有合同效力。 1997年4月3日,工程已近竣工,因君合建筑未将日本某品牌防火门报送上海市消防局备案,已无法进口该防火门了。为此,君合建筑建议采用国产某品牌防火门。同年5月14日,工程师给出确定的答复,同意选用国产某品牌防火门,并指出实际造价低于合同造价则扣除。 后经工程师核算,国产某品牌防火门实际造价为70万美元,认为扣款金额为10万美元。而鲁港公司认为君合建筑未使用日本某品牌防火门是一种违约行为,应将原合同中君合建筑同意增加的120万美元防火门费用付给鲁港公司。而君合建筑认为使用国产某品牌防火门系经工程师批准,只同意支付合同报价与实际造价的差额即10万美元,不同意赔偿增加的费用。 后双方协商未果,鲁港合同向法院提起了诉讼,要求君合建筑赔偿因其未按合同约定使用日本某品牌防火门导致鲁港公司经济损失120万元。 2.2 防火门项目变更的法律适用问题 该案例中工程师按照工程变更估价三原则进行了核减。由于承包人向发包人承诺愿意承担因用日本某品牌防火门所增加的120万美元的费用,即可视为承包人愿用80万美元的价格实施200万美元的工程。工程变更后,根据上述现有的各种合同版本的变更估价原则对防火门造价进行核减,其核减的金额为80万美元,而对按新增国内某品牌防火门估价