led路灯的配光分析与节能研究.docxVIP

led路灯的配光分析与节能研究 近年来，我国绿灯发展迅速，一些城市大力推广，但更多的城市仍处于等待状态。路灯管理部门的态度非常谨慎。除了整灯寿命、光衰等指标尚无权威数据，能否节能也是众说纷纭。为了得到第一手数据，笔者所在中心与深圳市科技和信息局、深圳电子产品质量检测中心联合组织LED路灯测试，共有51家企业报名，其中41家提供了相对完整的产品检测报告，本文以这41份LED路灯的产品检测报告为样本进行研究。 由于每份报告的检测机构和检测时间并不完全一致，为方便研究，本文假定全部报告采用同一检测标准。本文分别从总体技术情况和先进技术情况两个层面进行研究，分析参数包括配光曲线、整灯光效、色温、显色指数、功率因数等内容，并在此基础上提出对策和建议。 1 led灯配光技术的进步 对道路照明来说，光效和配光非常重要。目前，从光源光效来说，LED相对高压钠灯并无优势，能否节能主要取决于灯具的配光设计。而LED路灯企业多从电子产品厂商转型而来，大部分对配光既不了解也不重视。针对这种情况，本文把C0°～C180°平面的配光曲线作为最重要的评价指标，LED灯具的配光曲线见表1。 “未检测”指检测报告中无该项检测内容，下表均同。 从表1可看到，15份报告的配光曲线为蝙蝠翼形。尽管比例仍有待提高，但与前两年相比进步明显，说明LED灯具的配光问题已得到企业重视。 从技术层面看，单颗1～5 W芯片配透镜的方式较易获得蝙蝠翼形的配光曲线，照度均匀度较好。而采用单颗多晶芯片（30～120 W）通过反射配光的灯具，C0°～C180°平面的最大光强往往出现在0°方向，而非60°左右，很难获得蝙蝠翼形的配光曲线。同时单个发光体的光强较大，眩光相对严重。 长远来看，摒弃现有LED灯具的设计概念，从道路照明需求出发，充分利用LED特性，设计出更高效、更实用的LED路灯，显得尤为重要。 从表2可看到，随着芯片的技术进步，LED路灯的整灯光效提高很快，大部分超过50 lm/W，最好的甚至超过70 lm/W。考虑到LED路灯的配光更精确，与高压钠路灯相比，150 W或以下产品已有节能空间，250 W或以上产品仍有不及。由于目前LED整灯光效与功率大小关系不大，而高压钠灯功率越小整灯光效越低，因此，LED路灯必须坚持差异化发展，大力发展150 W或以下功率的路灯，将其应用于非主干道，取得优势后再逐渐向主干道渗透。 从表3看，色温仍集中在较高区间，小于4 500 K的报告1份都没有，各企业仍需继续努力，生产不同色温的产品，满足市场不同需要。不过，目前较低色温的LED路灯技术仍不成熟，除光效较低外，更严重的是光色有问题，容易出现黄色偏绿的情形（不同色温产品紧挨排放会非常明显，见下图），感觉很不自然，所以低色温产品还有技术瓶颈，亟待突破。 从表4、表5看，显色指数、功率因数虽然很多未检测，但已检测的结果很好，特别是功率因数的数据，间接证实了很多LED路灯企业从电子产品厂家转型而来。 2 led灯的性能 鉴于配光曲线和整灯光效的重要性，本文以这两个指标来判别LED路灯技术是否先进。表1中有15份报告为蝙蝠翼形，其中1份未检测整灯光效，所以先进技术情况的研究样本为14份。从表6看，整灯光效大部分在50～60 lm/W。从表2可见，目前国内整灯光效的主流水平为50～60 lm/W。 综合考虑配光曲线和整灯光效，以蝙蝠翼形且光效50～60 lm/W为较好水平，蝙蝠翼形且光效60～70 lm/W为先进水平，蝙蝠翼形且光效大于70 lm/W为领先水平，占报名企业总数51家的比例见表7。 由于样本数量有限，以上分析未必反映国内LED路灯的真正技术水平。但仅分析两个指标，技术水平达到较好以上的优秀企业比例只有23.5%，如再考虑整灯寿命、光衰、色温、显色指数、功率因数等指标，以及送检产品与量产产品的质量差异，优秀比例还会明显下降。换言之，目前国内LED路灯的整体技术水平还较低，拥有核心技术的企业非常缺乏。 3 led灯照明技术发展方向 尽管国内LED路灯的整体技术水平仍有待提高，但一些优秀企业已脱颖而出。从检测报告来看，部分型号产品相比现有主流路灯已有节能空间，具备明显的推广应用价值。为了推动产品应用，促进行业健康有序发展，笔者提出以下对策和建议： a.强力打破地方保护主义，鼓励先进企业跨地区自由竞争，推动技术创新，催生有核心竞争力的LED路灯企业。 b.认识道路照明的特殊性，重视光学设计，不能只盯着整灯光效，配光合理的LED路灯才有节能空间。革新设计理念，结合LED特性，由照明需求寻找技术发展方向，设计出更合理的LED路灯。 c.注意示范道路选择，不能贪大求多。基于目前技术情况，LED路灯还需立足150 W或以下功率，扎根非主干道，取得优势后再逐渐向主干道渗透。 d.重视LED的色温研究，尽快