(41)--酋长被刺案法律逻辑简单学.pdfVIP

酋长被刺案 某年，某酋长国的一位酋长乘敞车时遇刘。警方经过侦察，确认丹丹尼是凶手，于是丹 丹尼被传讯。但当丹庙尼第一次出庭时，却突然发急病死去。这样，遇刺案成了一桩无头案 件。 警方确认丹丹尼是凶手，提出的主要罪证是： 1．这位酋长是在敞车驶近银行大厦时遇刺的，而有人证明说，那天丹丹尼在没有任何 理由的情况下曾设法去过大厦的七楼。 2 ‘在银行大厦的七楼发现了一支六五毫米口径的步枪，而丹丹尼在三个月前，曾经化 名 “希南”购买了一支六五毫米口径的步枪。 丹丹尼死后，一位律师向法院提出，警方的证据是不充分的。他指出： 1．假定子弹是从银行大厦的七楼射出的，那末当然只有当时在七楼的人才可能是凶手。 假定丹丹尼当天确实去过七楼，但以此就作为他是凶手的证据是不充分的。 2 ．假定凶手确实是用六五毫米口径的步枪进行犯罪活动的，那末只有持六五毫米口径 步枪的人才司 ‘能成为凶手；而且，也假定丹丹尼确实在三个月前用“希南”的化名购进过 一支这样的步枪。但以此就作为丹丹尼是凶手的证 据，也是不充分的。 3 ．据检验测定，银行大厦七楼发现的那支枪的最后一次使用，连续发射子五粒子弹。 但警方在经过对行刺现场的仔细侦察后提出的报告说，凶手只连续射出两粒子弹。这说明警 方断定该步枪就是凶手行凶时的凶器，也是不成立的。 青年读者，你认为这位律师对案件的分析合乎逻辑吗？ 案例解析： 这位律师对案件的分析，正确地运用了必要条件假言推是的形式，其结论也是必然正确 的。 只有当时在七楼的人，才是凶手 丹丹尼是在七楼的人 所以，丹丹尼是凶手 而我们知道，按照必要条件假言推理的规则，肯定前件是不能必然肯定后件的。因而， 以此为证据当然也就是不充分的。 律师的第二点分析，指出警方同样采用了必要条件假言推理的一个不正确的形式，即 只有持有六五毫米口径步枪的人 才会是凶手 丹丹尼有六五毫米口径步枪 所以，丹丹尼会是凶手 这同样违反了肯定前件不能必然肯定后件的这一必要条件假言推理的规则。 必须明确，运用必要条件假言推理的肯定前件式这种形式推出的结论，是没有必然性的， 即不能保证由真前提会推出真结论。因此，把运用这种形式推出的结论，作为待证的假设、 进一步研究、思考的线索是可以的，但决不能以此 作为论证某一事实的充分根据。 律师的第三点分析，则是正确地运用了一个否定前件式的必要条件假言推理，即， 只有一次连续射出了五粒子弹，该枪枝 才是这次行刺的凶器 凶手只一次连续射出了两粒子弹 所以，该枪枝不是凶手的凶器 律师的这个推理，只要它的两个前提是真实的，它的结论也就必然是真实的。所以，警 方确认丹丹尼是凶手的证据是不充分的。