(100)--法官自由裁量权论纲法律演讲与辩论.pdfVIP

法官自由裁量权论纲 ［摘要］ 法官自由裁量权是一种制度化的司法权力，体现了某种自由，但不是任 意的和不受约束的自由，它是法官正当司法权力的 用，是制约法官滥用权力的一种 武器。 其特征反映在权力性质、 表现形式、 权力内容和权力界限诸方面。 其权能贯穿 于法官司法的全过程。 司法过程无法排除人的因素，因而法官自由裁量权必须存在。 法律对法官角色的认可、品质的设定和专业素质等要求，使得只有法官才能行使自由 裁量权。 ［关键词］ 法官 自由裁量 司法权力 一、 法官自由裁量权的基本含义 在西方国家法律制度中，法官自由裁量权是司法权的重要组成部分，耳熟能详，自 待言。 但在我国却并非自始就有。 大凡言及此一名词，虽难以找到令人满意的概念化 内涵，其基本含义依然确定而显明。 依 《牛津法律大辞典》 ，所谓自由裁量权，指 （法官） 酌情做出决定的权力，并且这 种决定在当时情况下应是正义、 公正、 正确和合理的。 法律常常授予法官以权力或责任， 使其在某种情况下可以行使自由裁量权。 有时是根据情势所需，有时则仅仅是在规定的 ① 限度内行使之 。 《布莱克法律辞典》 亦解释了法官自由裁量，亦称司法自由裁量，是指 ② 法官或法庭自由斟酌的行为，意味着法官或法庭对法律规则或原则的界限予以厘定 。 以 此引申，所谓法官自由裁量权是指法官或法庭在诉讼活动中依法自由斟酌以确定法律规 则或原则的界限的一种权力。 观其表象，人们最容易发现此一权力的 “ 自由” 成分，并倾向于认为它就是法官的 无法司法，任意裁量。 其实 然。 作为一种制度化的司法权力，法官自由裁量权包含了 “ 自由” 的内容，但这种自由 是任意的自由，也 是 可捉摸的自由，更 是 受约束 的自由，它是法官在司法过程正当权力的运用。 它的正当性体现在其应当遵循的三项原 则之中。 第一，法官自由裁量权的行使必须立足于案件事实（basedonfacts） ，这是法官进行 ① 《牛津法律大辞典》 ，中译本，光明日报出版社1989年版，第261—262页。 ② ＂ ＂（5 ．） ， ．1979， ．419． Black’sLaw Dictionary th Ed West Publishin Co p — 12— 自由裁量的基础。 在司法过程中，案件事实既是启动诉讼程序的实体原因，也是法官据 以审判的实体根据。 从某种意义上说，无事实即无判决。 在大陆法系，由法官认可事实， 发现真相，通常赋予当事人参与调查事实的权力。 在英美对抗制诉讼中，法官只充当消 ① 极仲裁人，无须调查取证以获得客观事实，但在其法律原则中，法官必须认可法律事实 。 总之，事实是法官司法的大前提和基础，从而亦是法官自由裁量权的基础。 第二，法官自由裁量权的行使必须依法进行 （guidedby law） ，这是对法官自由裁量 的法律约束和限制，也是对自由裁量的引导和指导。 具体表现在，在司法过程中，法官 必须依据已有的证据法规则审查和运用证据；必须依据足够的符合法律规定的证据认定 事实；更重要的是，必须依据已有的法律原则评价，在此基础上依法做出裁判。 如果背 离了法律的指引，法官任意的裁量便成了滥用权力。 丹宁说： “假如他们违反法律，那么 就越出了它们被授予的权限，因而其判决无效。”② 大陆法奉行成文法观念和制度，“依法 进行” 极为明显。 同样，英美法也设定了性质相同的种种限制： 遵循先例原则，系统的 证据规则以及无数的法律原则等，使法官的任性自始受到羁绊。 第三，法官自由裁量权的行使乃是在特定情势下对正义和合理的事物行使衡平权 （equitabledecision）。 这是设定自由裁量权的价值目标。 衡平法是英美法系中凝聚了司法 权正义化和合法化的意识形态，是通过法律程序以实现公平的期望，是制度化了的法律 价值。 诚如自然法学家西塞罗所言，衡平就是