中国古代地理学史研究中不宜采用社会历史分期.docxVIP

中国古代地理学史研究中不宜采用社会历史分期 在讨论中国传统地理学的特点和内容后，有必要研究中国传统地理学的发展过程。不妥之处,恳盼指教。 1 中国古代调查研究 中国传统地理学的发展过程,基本上与中国古代地理学的发展过程相似。所以,有必要先引用一些专家对中国古代地理学发展过程的划分,以进行探讨。 侯仁之教授主编的《中国古代地理学简史》(1962年,科学出版社)指出,中国古代地理学的发展过程经历了如下几个时期:(1)原始公社和奴隶社会时期的地理学;(2)封建社会时期的地理学(秦至唐);(3)封建社会时期的地理学(宋、元);(4)封建社会时期的地理学(明至鸦片战争)。 中国科学院自然科学史研究所地学史组主编的《中国古代地理学史》(1984年,科学出版社)指出,中国古代地理学的发展过程如下:(1)地理知识的产生(原始社会时期,旧石器和新石器时代,公元前21世纪以前);(2)地理知识的迅速累积(奴隶社会时期,夏至春秋战国,公元前21至前3世纪);(3)地理知识形成为一门学科(封建社会前期,战国至南北朝,公元前5至公元6世纪);(4)地理知识通过实地考察得到较大发展(封建社会中期,隋至元,公元6至14世纪);(5)近代地理学的滥觞(封建社会后期,明至鸦片战争,公元14至19世纪)。 鞠继武教授撰写的《中国地理学发展史》(1987年,江苏教育出版社),把中国地理学史的古代部分划分为:(1)原始社会时期地理知识的萌芽,(2)奴隶社会时期(夏至春秋中叶)地理知识的发展,(3)封建社会早期(春秋中叶至南北朝)地理学的发展;(4)封建社会中期(隋至元)地理学的发展;(5)封建社会晚期(明至鸦片战争)的地理学。②1 2 关于“地理知识的迅速累积”的认识 上述三书对中国古代地理学发展过程的分期,笔者认为至少有五个问题需要提出商榷。 首先,中国传统地理学或中国古代地理学是一门学问,它的形成和发展无疑受到社会、政治、经济等方面的制约和影响,但并不等同于社会史、政治史、经济史的发展过程。所以用社会历史发展的分期来划分或替代中国传统地理学(或中国古代地理学)的发展过程的做法并不可取。它难以客观地反映中国传统地理学或中国古代地理学的发展过程,且容易抹杀中国传统地理学或中国古代地理学不同发展时期的特点。中国传统地理学或中国古代地理学发展过程的分期,应主要依据它自身在不同时期的发展特点和情况。很显然,中科院自然史所地学史组主编的,1984年出版的《中国古代地理学史》的分期,要比其他两书好,它的划分比较符合和反映中国古代地理学客观发展的实际和自身的特点,当然亦有一些可商榷之处。 第二,笔者认为中国传统地理学或中国古代地理学发展过程的分期不但应根据其自身的发展特点和情况,而且应以其发展过程中的重大事件或重大成果作为分期的标志。如地理知识的产生或萌芽与地理知识的积累或发展两时期的划分,鞠继武先生在《中国地理学发展史》中,以原始社会时期地理知识的萌芽和奴隶社会时期(夏至春秋中叶)地理知识的发展进行划分,是欠科学的。中科院自然史所地学史组主编的《中国古代地理学史》把“地理知识的产生”划为原始社会时期,公元前21世纪以前;把“地理知识的迅速累积”划为奴隶社会时期,夏至春秋战国,公元前21至前3世纪,这个划分笔者认为也有一些欠妥之处:(1)地理知识的产生改为萌芽似更确切,且与“迅速累积”用字上相互呼应;(2)地理知识的萌芽和迅速累积的时间以原始社会与奴隶社会为界,或以公元前21世纪的夏朝的建立为界,欠妥切。至少目前夏、商两代的地理知识很难说到了“迅速累积”的阶段,从周朝的建立始冠以“地理知识的迅速累积”较为确切,其重大的成果是《诗经》中所包含的丰富地理知识。详可见笔者已发表的《诗经中泉水资料》、《诗经山名考》、《试论诗经的地理价值·粮食地理》、《诗经中的“海”》等文,以及即将发表的《诗经中地貌知识》《诗经中气候知识》、《诗经中河湖知识》等。这些较好地反映了西周至春秋中期,约为公元前11至前6世纪时的地理知识迅速累积的情况。春秋晚期、战国时期为地理知识迅速累积时期更是顺理成章,脍灸人口的地理名篇《尚书·禹贡》、周礼·职方》、《管子·地员》、《管子·度地》和《山海经》中的《山经》等都产生于这个时期。因此,笔者认为不能以原始社会和奴隶社会作为划分地理知识萌芽与地理知识迅速累积的界限,应以地理知识实际的累积情况为划分的界限;至少从目前情况看,地理知识迅速累积始于西周,而不是夏或商朝,所以第一个时期地理知识的萌芽应为西周以前,即公元前11世纪以前,比《中国古代地理学史》向后延伸一千年;第二个时期地理知识的迅速累积,为西周至战国时代,即公元前11世纪至公元前3世纪 第三,以封建社会的确立作为中国传统地理学或中国古代地理学形成时期的始端并不妥当,因为两者之间不存在必然同步的关系,实际上也不同