试析国际人道主义干涉问题.doc

试析国际人道主义干涉问题 ( 作者,赵婧如 发表时间,2014年11月 ) 论文摘要 “人道主义干涉”从产生之日起便颇具争议。人道主义干涉对现代国际社会和国际法律体系造成了巨大的影响和冲击。本文从传统意义上“人道主义干涉”的理论溯源及其实践、人道主义干涉在国际法上面临的困境等方面展开分析,提出了对其进行国际法规制的建议,人道主义干涉制度的重构——建立惩治违反人道主义行为的国际法规制。 论文关键词 人道主义干涉 集体安全体制 国际法规制 “人道主义干涉”早已屡见不鲜,并且在冷战发生之后,它被看作是“冷战结束的国际关系领域最重要的理论思潮与实践”。在2011年3月30日,联合国通过了第1975号决议,强调要“采用一切必要手段执行任务,在其能力范围和部署地区内保护面临迫在眉睫的人身暴 力威胁的平民,包括防止对平民使用重型武器”。“人道主义”成为联合国授权动用武力甚至直接动用武力的“合法性”外衣。人道主义的“合法性”问题再次引起全世界的广泛关注。 一、“人道主义干涉”的理论溯源及其实践 “人道主义干涉是一个经常引起混乱和误解的概念”。学术界主要采用《奥本海国际法》第九版中的解释作为论证观点,“当一国国内出现有组织的大规模践踏基本人权的行为,而该国无力阻止这类行为或者甚至就是这类行为的实施者、主使者或纵容者时……国际社会未经过该国同意所对该国采取的政治权力机构,目的在于制止这类大规模践踏人权行为和满足该国人民最基本生存需要的强制性干预行为”。“人道主义干涉”有深厚的理论溯源与广泛的实践。 ,一,人道主义干涉的溯源 荷兰国际法学者格老修斯的“正义战争论”直接认为人道主义干涉具有合法依据,“正义战争”学说是人道主义干涉最早的理论来源。其次是“自然法”观点,“自然法”的思想不仅是西方社会人权思想的发源地,也是最先解释人道主义干涉的法学理论基础。再次是“自由主义”观点,其更具有现实性和实践性,主张人权具有正当的道德依据,具有普遍性,为了保护人权实施干涉是正当的。 1.正义战争 中世纪教会法学家奥古斯丁首次系统论述正义战争的基本理 论,奠定正义战争的理论基础。西班牙法学家维多利亚和苏亚雷斯补充了另外三个条件,一是战争带来的罪恶,二是制止或纠正不公的非暴力手段己经用尽,三是正义战争有成功的可期待性。格老秀斯在《战争与和平法》一书中阐述,“如果一国对其国民和他国国民的待遇明显与国际法相悖,则另一国为保护其国民或他国国民,所进行的‘正义战争’,justwar,是有合法根据的”。他提出了“适当性原则”,指出任何行为如果超越了正当理由的需要,就不是正当的。 2.自然法 “自然法”学说同正义战争论一样悠久,其演进脉络与正义战争论有所重合。西塞罗第一个系统地阐述了自然法理论。格老秀斯继承并发扬了自然法理论,他认为个人及其自然权利是法律的核心,国家主权受人权的制约。他的理论被西方当作是进行人道主义干涉的合法来源。劳特派特认为,“格老秀斯第一个对人道主义干涉作了权威阐述,面向人类的暴行一开始,国家排他性的司法管辖权就停止了效力。” 3.政治自由 政治自由主义与正义、自然法密切相关,来源于自然法的理论渊源,包括民主、人权、和平、平等、自由等等,是自然法理论的具体化。康德提出了“人是目的”的观念,提倡国际社会的“普遍道德”,认为国际社会有义务维护“世界公民的基本权利”。穆勒继承和发扬了“普遍道德”理论,他认为“针对当地人民争取自由的斗争进行干涉是正当的”,“干涉将给予他们,被不文明的政治制度所奴役的人们,真正的自 由。”他同时对干涉的理由做了一定的限制,即只有在“除了指望让人憎恶的严厉措施或对该国的长期福社有害的措施以外,再没有任何其他办法的时候”,才可以进行干涉。 ,二,人道主义干涉的实践 从国际关系的历程层面来看,在国际实践中曾经涌现出很多人道主义干涉的案例,被援引为最初的人道主义干涉的实例是英、俄、法三国在1827年对奥斯曼土耳其帝国所做的干涉。20世纪以后,随着国际关系的进一步演化,国际法发生了一些变动。特别是第一次世界大战结束和联合国诞生后,国家采取武力的权利开始受到特别制约。 二战后,《联合国宪章》更是全方位禁止国家单方面诉诸武力,但在国际实践中仍大量存在打着“人道主义”旗号的军事行动,纵然有些没有被冠以“人道主义干涉”之名而的确隐含着所谓的“人道主义”动机。特别是在人类社会即将进入21世纪的前夕“北约以人道主义为名”在无视联合国安理会的情况下,单方面对南联盟进行了70多天的轰炸,引起国际社会的强烈抗议,而科索沃战争却被西方舆论界冠冕堂皇冠以“人道主义干涉的典范”。 二、人道主义干涉在国际法上陷入的困境 ,一,单方人道主义干涉面临的困境 在一战以前,人道主义干涉的合法性是存在着争议的,但1928 年的《巴黎非战公约》,