基于聚类分析的大理k326烟叶原料适宜性评价.docxVIP

基于聚类分析的大理k326烟叶原料适宜性评价 卷烟原材料是支持中国香烟生产的基础。科学、准确地评估卷烟原材料，有助于合理生产和工业应用。烟草行业的快速重组对我国烟叶原料产区的布局调整产生了重大影响, 行之有效的烟叶质量评价体系便成为非常必要的研究内容。然而, 烟叶原料质量评价本身是一项复杂的系统工程, 如何准确地分析和认识烟叶质量的内在规律, 找出符合卷烟品牌需求的烟叶原料并非易事。目前, 对于烟叶质量评价主要集中在感官评价上, 但感官评价具有较大的主观性和经验成分。有一些文献报道了对烟叶质量的综合评价, 但基于卷烟品牌对烟叶原料的需求, 采用聚类分析按照部位进行分类后, 结合3个部位结果最终进行综合评价烟叶原料符合度至今还鲜见报道。本研究以大理烟区K326烟叶为研究对象, 结合卷烟品牌需求进行烟叶原料的符合度评价, 以期构建一种简单、客观的综合评价方法, 为烟叶原料的合理评价和利用提供依据。 1 材料和方法 1.1 叶的生产概况 烟叶样品为云南省大理州4县所属乡镇种植的K326烟叶, 生产年度为2011年。共选择17套样品, 每套样品包括B2F、C3F、X2F 3个等级共51个样品。采样点选择能代表各县 (市) 烟叶生产水平的地点。 1.2 业标准yc/t14-2002 常规化学成分采用连续流动分析仪检测, 依据烟草行业标准YC/T 159-2002、YC/T 160-2002、YC/T 161-2002、YC/T 173-2003、YC/T 162-2002进行。 1.3 cpf、s1f聚类分析 将各植烟县K326样品化学成分数据按照B2F、C3F、X2F进行分类, 采用SPSS 17.0软件进行统计分析, 对数据进行标准化变换处理后, 按欧式距离可变类平均法进行聚类。 2 结果与分析 2.1 基于品牌标准k326香烟的原材料一致性评价 2.1.1 糖酸比和总糖碱比 大理K326烟叶B2F部位的样品聚成了4类, 各类所属区域信息见表1, 各类常规化学指标变幅及均值见表2。根据某卷烟品牌导向烟叶原料对上部叶常规化学指标的要求, 即总糖26%~30%, 还原糖17%~26%, 总氮1.8%~2.2%, 烟碱3.0%~3.5%, 钾1.8%, 糖碱比8~10, 氮碱比0.51~0.73, 氯0.5%, 钾氯比4, 结合聚类分析的结果可以看出, 第一类样品的氯、钾氯比变幅和均值均较为理想, 钾含量均值也在所要求范围内, 总氮和氮碱比也基本适宜, 但是总糖、还原糖含量、糖碱比相对较高, 烟碱含量较低;第二类样品总糖、还原糖、氯、钾氯比的变幅和均值均最符合要求, 总氮、烟碱、钾、糖碱比也基本符合要求, 总体最符合品牌对原料的需求;第三类样品的总糖、还原糖、糖碱比、氮碱比均偏高, 钾、钾氯比偏低;第四类样品还原糖、氯、氮碱比和钾氯比适宜, 总糖、钾含量稍偏低, 总氮稍偏高, 烟碱偏高, 糖碱比偏低。 总体来说, 第二类样品常规化学成分最符合品牌需求, 第一、第四类样品较符合需求, 第三类样品不太符合要求。 2.1.2 不同种类样品的聚类分析结果 大理K326烟叶C3F部位的样品聚成了4类, 各类所属区域信息见表3, 常规化学指标变幅及均值见表4。根据品牌对中部叶常规化学指标的要求, 即总糖28%~32%, 还原糖22%~28%, 总氮1.5%~1.8%, 烟碱2.0%~3.0%, 钾2.0%, 糖碱比9.3~16.0, 氮碱比0.50~0.90, 氯0.5%, 钾氯比4, 同时结合聚类分析的结果可知, 第一类样品还原糖、氯、糖碱比、氮碱比、钾氯比变幅和均值均最适宜, 总糖、烟碱、钾含量基本适宜, 总氮含量稍微偏高;第二类样品除总糖和糖碱比偏高外, 其余指标也基本适宜;第三类样品总糖、还原糖含量最高, 糖碱比含量偏高;第四类样品烟碱含量最低, 糖碱比和氮碱比最高。 总体说来, 第一类样品常规化学指标最符合品牌需求, 第二、第四类样品较符合要求, 第三类样品不太符合要求。 2.1.3 吸营养成分含量 大理K326烟叶X2F部位的样品聚成了5类, 各类所属区域信息见表5, 常规化学指标变幅及均值见表6。根据某品牌对下部叶常规化学指标的要求, 即总糖26%~32%, 还原糖18%~26%, 总氮1.5%~1.8%, 烟碱1.5%~2.0%, 钾2.5%, 糖碱比13~21, 氮碱比0.75~1.20, 氯0.5%, 钾氯比4, 同时结合聚类分析的结果可知, 第一类样品烟碱、氯、氮碱比、钾氯比均在适宜范围内, 总氮基本适宜, 但总糖、还原糖、糖碱比明显偏高, 钾含量偏低;第二类样品除了总糖含量稍稍偏高、钾含量稍微偏低外, 其余指标均较为适宜;第三类样品烟碱含量稍微偏高, 钾含量稍偏低, 其余指标均在适宜范围内;第四类样品常规化学指标最适宜;第五