论“意境说”——以《红豆词》为例.docVIP

论“意境说”——以《红豆词》为例 美学是哲学的一个分支，主要研究艺术中的哲学问题，所以美学也被称为“美术哲学”。中国古典美学是美学的一个分支，艺术知觉理论是中国古典美学的重要组成部分，艺术知觉理论的发展形成了中国古典美学史上的一条重要线索。当代人对于意境说的熟悉和了解很大一部分来源于王国维的《人间词话》[1]，毕竟《人间词话》这样写道，严羽的‘兴趣’，王士祯的‘神韵’，犹不过道其面目，不若鄙人拈出‘境界’二字，为探其本也。读者在读王国维的《人间言词》时，以为自己是第一个提出“意境”一词的人。其实，这是一种误解。 “意境说”一词始于唐代，其思想根源可上溯到老子、庄子的审美思想。 一、“意境说”的产生 “意境说”产生于唐代，唐代在我国五千年的历史文明中有着不可取代的地位， 可以说是我国旧封建社会的鼎盛时期。唐朝在政治、经济、文化、艺术等各方面都取得了很高的成就。文学和音乐在艺术方面尤为突出，唐代诗歌的繁荣发展，让唐代成为了一个诗的国度，正是因为诗歌艺术的高度发展以及诗歌创作形成的丰富经验促进了诗歌美学的进一步发展和研究，美学家提出了“境”的美学范畴，“意境说”从此诞生。 “意境说”诞生的代表人物有：王昌龄、皎然、刘禹锡、司空图。王昌龄著有《诗格》[2]，而《诗格》是一部唐代诗论杂著，具有一定的历史价值，在《诗格》中王昌龄写道“搜求于象，心入于境，神会于物，因心而得。”“处身于境，视境于心。莹然掌中，然后用思，了然境象，顾得形似。”“放安神思，心偶照境，率然而生。”等。“境”作为美学的范畴之一，它最早出现在王昌龄的《诗格》中。 王昌龄将“境”分为了三类，即“物境”“情境”“意境”。《诗格》中这样描述：诗有三境：一曰物境。欲为山水诗，则张泉石云峰之境，极丽极秀者，神之于心，处身于境，视境于心，莹然掌中，然后用思，了然境象，故得形似。二曰情境。娱乐愁怨，皆张于意而处于身，然后用思，深得其情。三曰意境。亦张之于意而思之于心，则得其真矣。“物境”是指自然山水的境界，“情境”是指人生经历的境界，“意境”是指人内心意识的境界。这里的“意境”并不是“意境说”所指的“意境”，王昌龄所说的“意境”是“境”的一种，与前两种境一样，皆存在于审美客体。 王昌龄提到了“境”的范畴，而在美学史上，对“境”这个范畴作了明确规定的是刘禹锡，刘禹锡在《董氏武陵集记》[3]中写道：“境生于象外”。“象外”作为美学的一个门类，最早是由南朝发展起来的谢赫在《古画品录》[4]中提出的，《古画品录》中写道“若据以体物，则未见精粹；若取之象外，方厌膏腴，可谓微妙也”，“象外”的提出直接触发了唐代美学家对于“境”的发掘。境就是有和无、虚和实、有限和无限的统一，也就是要体现老子提出的“道”。对于“境”体现“道”这个美学本质是司空图在他的《二十四诗品》[5]中总结的，因此，“意境”所追求的就是“道”，即宇宙的本体。 二、“意境说”的发展 宋元时期，“意境说”不仅作为诗歌的美学范畴，还运用到绘画方面，这一时期，郭熙在《林泉高致》[6]中写道：“山有三远。自山下而仰山巅，谓之高远。自山前而窥山后，谓之深远。自近山而望远山，谓之平远。高远之色清明，深远之色重晦，平远之色有明有晦。高远之势突兀，深远之色重叠，平原之意冲融而缥缥缈缈。其人物之在三远也，高远者明了，深远者细碎，平远者冲澹。”他建议用“远”的概念来表现山水画的“意境”。我国的山水画讲究的也是虚和实、有和无、有限和无限的统一，所追求的是“道”，这也是山水画的“意境”，而“远”正好通向“道”。郭熙的三远说为山水画在美学方面的“意境”说又增添了新的色彩。 明清时期，“意境说”在园林艺术上得到进一步发展，园林艺术的意境和诗歌的意境与绘画的意境有相同之处也有不同之处，首先，不同之处在于，园林艺术的意境在于它是由实物构成的，而诗歌的意境是由文字构成的，绘画的意境由颜色和线条构成的。园林艺术、诗歌艺术、绘画艺术的“意境”的相同之处在于“境生于象外”，园林艺术不仅重视实景，同时还重视虚景，例如：声音（风声、雨声、雷声、鸟声、水声、虫鸣声）；影子（树影、花影、云影、月影）；光（阳光、月光、灯光）；香气（花香、青草香、果香）等等，这就是“景外之景”、“象外之象”，只有虚实结合才更能体现出所追求的“意境”，因此，园林艺术、诗歌艺术、绘画艺术的相同之处都是虚和实、有和无、有限和无限的统一，并且达到了高度的融合。 王国维的“境界说”，前文已经提到“意境”这一词并不是王国维首次提出的，而对于王国维提出的“意境”或“境界”我们该如何理解呢？ （一）“意境”与“境界”不分家 在王国维的《人间词话》中大多出现的是“境界”这个词。“境界”一词应该被认为是判断作品是否具有艺术性的标准。对于“境界”一词，在他的《宋元戏曲考》[7]中这样记载：“然元剧最佳之处，不在其思想