《史记南越国列传》瓯骆相攻,南移南渐章补释.docxVIP

《史记南越国列传》瓯骆相攻,南移南渐章补释 对于《史记南历》中的“南历罗攻、南历罗渡”记载，目前的民族历史学家，特别是研究南历史、西瓯、罗岳历史的学者，都认为“南罗”是指当时的西瓯和罗岳。或解释为西瓯、骆越相互攻打,或解释为南越受西瓯、骆越的攻击,以致国力大损。笔者不同意这类的解释和看法。我认为司马迁的文意是指闽越(东越)对南越的进攻,导致南越政权的动摇。 这段文字系司马迁在《南越列传》文末所作的小结中的一句。正确地解释其文意还应根据全文上下句的关系和结构来看。现录全文于下: “太史公曰:尉佗之王,本由任嚣。遭汉初定,列为诸侯。隆虑离湿疫,佗得以益骄。瓯骆相攻,南越动摇。汉兵临境,婴齐入朝。其后亡国,徵自女;吕嘉小忠,令佗无后。楼船从欲,怠傲失惑;伏波困穷,智虑愈殖,因祸为福。成败之转,譬若纠墨。” 结合前文记载的南越国史实来看,司马迁这段感想,精炼地总结了南越国史前后几个有重要意义、起着转折作用的历史事件之因果。因此,“瓯骆相攻,南越动摇;汉兵临境,婴齐入朝。”很明了是指一件相互关联的重大历史事件。由于前文中对其他几个大事件均有较详的记述,独无一字记录西瓯、骆越相互攻打,或西瓯、骆越攻打南越之事,可见并非指此事。从前文中着重记述了闽越发兵攻打南越,汉军来救,南越王不得已遣太子婴齐入汉朝为质之历史事件看,这句系指此事件无疑。《南越列传》前文记载:“佗孙胡为南越王。此时(建元六年)闽越王郢兴兵击南越边邑,胡使人上书曰:‘两越俱为藩臣,毋得擅兴兵相攻击。今闽越兴兵侵臣,臣不敢兴兵,唯天子诏之’。于是天子多南越义,守职约,为举师,遣两将军往讨闽越。兵未瑜岭,闽越王弟余善杀郢以降,于是罢兵。天子使庄助往谕意南越王,胡顿首曰:‘天子乃为臣兴兵讨闽越,死无以报德’!遣太子婴齐入宿卫。谓助曰:‘国新被寇,使者行矣。胡方日夜装入见天子’。助去后,其大臣谏胡曰:‘汉兴兵诛郢,亦行以惊动南越。且先王昔言,事天子期无失礼,要之不可以说好语入见。入见则不得复归,亡国之势也’。于是胡称病,竟不入见”。另外,在《东越列传》及《汉书·两粤传》等文献中,都有对此事件的较详记述。因此,对“瓯骆相攻,南越动摇”应释为:由于闽越(东瓯、闽越)的进攻,南越政权受到动摇。同时,后句也可领会为:此历史事件,结束了建元六年以前南越政权的稳固性,导致了后期南越政权极不稳定的格局。 司马迁在这里所说的“瓯骆”应是指东越两部,即东瓯、闽越。瓯是东瓯的简称,骆是闽越的简称。当时也称闽越为“驺”或“骆”。《东越列传》记载:“闽越王无诸及越东海王摇者,其先皆越王勾践之后也,姓驺氏”。《集解》徐广曰:“驺,一作‘骆’”。徐广的认识是正确的。他也是针对前边将闽越写作“骆”来诠释的。而《索隐》:“徐广云一作‘骆’,是上云‘瓯骆’,不姓驺”之说,系误。对闽越可称“骆”,《索隐述赞》:“勾践之裔,是曰无诸。既席汉宠实因秦余。驺、骆为姓,闽中是居。”也讲得极明白。《汉书·严助传》说:“今者,边又言闽王率两国击南越。”系指闽越王率东瓯、闽越两国击南越。因为在击南越之前的建元三年,东瓯王迫于闽越围攻,率部众附汉,内迁江淮地区,其国被闽越王吞并。东瓯王、闽越王皆越王勾践之后裔,同姓。因此无论从哪个角度来解释,都可通。而将这句的“瓯骆”指为南越西、南的西瓯、骆越,不仅无可证实,也是说不通的。