国际关系现实主义.docxVIP

国际关系现实主义 前言 国际关系学是近现代新兴的一门政治学科，虽然其理论源头可以上溯到古希腊时期，但直到二十世纪初才逐渐作为独立学科出现。历经近百年发展，国际关系学已经形成专业壁垒较高，多学科交叉的综合性学术体系。本系列文章旨在于对国际关系理论主要研究范式进行初步介绍和概括性梳理，主要涉及现实主义，自由主义，建构主义这三大主流分析范式。本文为第一篇，国际关系现实主义。 一.现实主义的兴起——“马基雅维利传统” 自古希腊时期的政治哲学起，便有将“至善”作为理想政治状态的哲学传统。在古希腊哲学家眼中，“道德”在国家的建立中具有主导性地位，国家应当敦促公民过一种“道德”的生活。政治制度的设计被赋予了一种内在的目的——“实现一种善的生活”。 而近代现实主义政治思想家马基雅维利在其著作《君主论》中则提出了完全不同的观点。在马基雅维利看来，没有任何高于统治权本身的道德准则。统治者应当善于玩弄权术，不择手段以达目的。对于统治者而言，道德只是利用的工具，统治者既需要在民众面前保持良好的道德形象，又应当不吝于施展卑鄙的权术来攫取政治利益。从马基雅维利开始，近现代政治哲学研究相对于古典政治哲学发生了两大重要变革。一是摒弃了亚里士多德以来的“四因论”分析框架，将“道德”这一“目的因”从政治学研究中剃除。第二则是引发了政治学中应然研究和实然研究的分离，现代政治学逐渐从政治哲学中独立，由规范性学科演变为实证性学科。 二.“无政府状态”假设——“所有人对所有人的战争” 提起现实主义，不得不提另一位近代政治哲学大家——霍布斯，其著作《利维坦》被视为现实主义理论的奠基之作（作为机械唯物主义的代表，此书颇具几何学色彩）。在霍布斯的理论中，道德不再是人的内在禀赋而是外在约束。人性天生便是自私而贪婪的，每个人所拥有的唯一自然权利便是生存。而因为资源的稀缺性，不可能维持每个人的生存，那么一个人的生存权利必然与他人相冲突，由此引出霍布斯理论中的两个重要前设： 1.所有人对所有人的战争。 2.所有人的生存能力均是相仿的，没有人远远强于其他人。 这两个假设共同构成了霍布斯理论中的“自然状态”，而为了避免“所有人对所有人的战争”，人们缔结契约，让渡个体权利并交由“主权者”行使。因为“主权者（国家）”远远比所有人都要强大，故而主权者可以保证契约被每个人所执行，从而结束“自然状态”。 霍布斯的这一思路被相当多的国际关系学者所采纳，在现实主义理论家看来，国际社会各政治实体之间彼此独立，且国际社会并不存在一个强大的主权者（世界政府）。政府之上无政府，国际法没有实际上的约束力，因此国际社会处于事实上的“丛林状态”。这一假设构成了国际关系现实主义理论的基石——“无政府状态”假设。 三.古典现实主义——从人性到政治 古典现实主义作为现实主义发展的早期流派，其主要思路为，由某种人性的固有禀赋出发，推导出整个国际政治力量格局及发展规律。汉斯·摩根索在其著作《国家间的政治——为权力与和平而斗争》中提出了著名的现实主义六大基本原则： 1.人性具有某种客观禀赋，而政治是人性的扩大化，其必然受制于人性的固有禀赋。人性是自私，贪婪，渴求权力的。 2.利益被权力所界定，权力即为一种支配关系。国际政治实体会理性地追求权力，意识形态与道德准则只是权力的延伸。以权力为入口，可以理论地理解国际政治。 3.权力界定利益，但对利益的理解则是变动不居的。 4.政治道德与政治成功之间往往相互抵牾，且一切道德准则的普世性均为可疑的。相比之下，政治成功具有优先性。 5.国际社会由权力所支配而非由某种普遍的道德法则所支配，将国家道德意愿作为普世道德法则是错误的。 6.古典现实主义研究相较于其他学科具有独立性。基于理论推导的需求，现实主义以从多元的人性特征中所抽象的“政治人”作为其基本理论假设。 基于以上六点，汉斯?摩根索对国际政治实体提出五点建议： 1.相对于政治道德和意识形态，现实利益应当被优先考虑。 2.强大政治实体应当避免与弱小的盟友捆绑。 3.如无必要，国际政治实体应当避免自身陷入进退两难的境地。 4.军事手段应当被视为政治实现的工具，但不可由军队主导政治行为（日本殷鉴不远）。 5.政府应当在必要时充分利用舆论来获得更大的政治优势。 不同于理想主义，古典现实主义继承了马基雅维利和霍布斯以来的主要观点，并认为主导国际社会的是权力格局而非某种道德准则。当然这一观点也切合很多人对国际关系的朴素认知，因为这一理论很好地解释了在冷战后期中国为何倒向美国以及同处于社会主义阵营的中苏为何走向对立。引发这一政治格局变动的并非是意识形态因素，而是因为在冷战后期中苏之间爆发了直接的权力冲突，而对于当时的中国而言倒向美国几乎是一个必然的选择，而这也直接或间接的促成了后来的“和平典范”计划以及苏联的解体。 与此相对的，汉斯·摩根索曾经极力反