基于探地雷达的公路路面基层厚度检测研究.docxVIP

基于探地雷达的公路路面基层厚度检测研究 用探测雷达检测土壤厚度为损伤检测的雷达。对此, 本文在济源至东明高速公路焦作至修武段进行了试验研究, 认为对路面厚度检测, 电磁波速度的获取方法应首选钻孔标定法。 1 k18+97.2—不同厚度检测效果 在K14+929.2～K15+460段仅铺设底基层后采用SIR-10H型探地雷达检测, 天线频率为400 MHz。测线在左幅超车道, 距中线2.7 m。电磁波传播速度为0.093 7 m/ns, 深度转换结果如图1。 该段基层厚度设计值为0.185 m。对25 190个测点的检测厚度统计结果为:平均厚度0.187 m, 最大厚度0.280 m, 最小厚度0.154 m, 标准差0.019 m。 在K18+691.7～K19+223.4段右幅超车道下基层+底基层采用400 MHz天线检测的探地雷达剖面追踪, 测线位置距中线3.7 m。该路段底基层设计厚度0.185 m, 下基层设计厚度为0.200 m, 钻孔标定结果电磁波传播速度为0.091 m/ns。对10 252个点检测结果见表1。 K20+020.4～+277.2段底基层+下基层+上基层采用400 MHz天线的探地雷达对厚度进行检测, 其剖面位于右幅距中线3.0 m。该段路面基层厚度设计值为18.5+20.0+20.0 (cm) , 对12 212个点检测结果见表2。 由表看出:探地雷达检测数据标准差及变异性较小, 路面厚度设计值及实际值较为一致, 满足精度要求。 2 不同天线频率的检测效果 (1) 易追踪对比情况 GHz天线检测, 仅第一层界面反射波能量较强, 连续性好, 易于追踪对比;第二层界面反射波能量较弱, 追踪时出现一个“带”而不是一条线, 不能准确确定反射界面具体位置, 若无金属板则很难识别出该界面, 第三层界面已无法检出。 (2) 天线厚度检测 MHz、900 MHz接触式天线和1 GHz喇叭式空气天线均能检测出基层底部和内部各界面的反射波, 但后两者对底基层底部界面反射波能量较弱, 难于追踪对比。采用400 MHz天线时, 由于受天线识别分辨率的影响, 反射波能量较弱, 受上层界面反射波的续至波压制干涉, 造成反射波组不同程度地“延时”, 甚至无法追踪对比, 影响精度。 采用不同频率天线检测出的总厚度基本一致, 而各单层厚度则存在一定偏差, 采用400 MHz、900 MHz接触式天线和1 GHz喇叭式空气天线检测单层厚度精度较低。 1 655个检测点厚度结果见表3。 由表3发现:采用不同频率天线检测钻孔标定出的电磁波速度存在一定的差异, 特别是整个基层的平均速度, 随着天线频率的提高电磁波速度呈增加的趋势。 3 基层横向波速不均 由探地雷达工作原理可知:若同一铺筑层内电磁波速度横向不均匀, 实际波速低于标定波速的情况下, 转换而来的层厚将呈现出“变厚”现象。而对于实际波速高于标定波速的情况, 将呈现出“变薄”现象, 其原因与“变厚”现象相反。基层横向电磁波速度不均匀主要有以下两种原因。 (1) 局部路段施工时下层实际标高低于设计标高, 造成上层厚度超过分层碾压厚度要求, 使其压实度下降而引起电磁波传播速度降低, 在探地雷达检测剖面上会呈现出 “层厚变大”。相反, 则呈现出“厚度变薄”。 (2) 即使厚度基本相等, 但因碾压不均或用料不均, 也将导致横向波速不均, 致使实测探地雷达剖面上的基层上下界面反射波同相轴之间呈现出“变厚”或“变薄”的分布特征。 因此, 在实际检测过程中, 若发现反射波同相轴扭曲, 层厚突然变化时, 需要分别在正常段和层厚变化段进行波速标定。据其结果采用不同速度进行时-深转换, 以提高基层厚度检测精度。 4 天线螺钉磨损引起的厚度误差 由于基层表面粗糙或存在粒径较大的石块, 天线将发生不同程度的颠簸。大量统计结果表明:由天线颠簸造成的时差一般为0.2 ns左右, 最大达0.4 ns, 如图2。基层介质的电磁波传播速度一般为9 cm/ns左右, 由此, 局部路段因天线颠簸所引起的厚度误差可达9～18 mm。要消除误差, 需将基层表面作为一个界面进行人机对话手动追踪, 再分别计算各层厚度。 5 、400z、1ghc天线检测 (1) 用探地雷达进行基层厚度检测, 结果比较稳定, 数据标准差较小, 基本满足施工要求。 (2) 采用400 MHz、900 MHz、1 GHz天线检测基层总厚度精度较高, 对内部分层厚度则要铺设一层检测一次时, 应采用2.5 GHz天线检测才能保证精度。 (3) 如用不同频率天线进行厚度检测, 应分别进行电磁波传播速度标定;发现局部“超厚”或“超薄”路段, 应进行专门的速度标定。 (4) 为消除因接触式天线颠簸而造成的误差, 应将基层表面也作为一个层面进行追踪对比。