《内经》风证新解.docxVIP

《内经》风证新解 《内经》是黄帝和齐伯去追求天地之治的。其意博, 其理奥, 其趣深, 历代医家莫不刻意精研, 探微索隐。笔者亦从师读之, 以期识契真要。《素问·风论》讨论了因风邪侵入人体后所引起的多种病变。因其前后失伦, 加之文辞古奥, 油生疑窦若干, 不揣谫陋, 笔之如下, 望求正诸医林长者。 1 偏风或为偏枯,则为偏风 《内经》曰:“风之伤人也, 或为寒热, 或为热中, 或为寒中, 或为疠风, 或为偏枯, 或为风也……”继而下文依次解释了“寒热”、“热中”、“寒中”、“疠风”、“风”, 惟独未释“偏枯”。而在后文:“风中五脏六腑之俞, 亦为脏腑之风, 各入其门户所中, 则为偏风。”于此处则提及了“偏风”。下文又曰:“风气循风府而上, 则为脑风, 风入系头, 则为目风眼寒, 饮酒中风, 则为漏风, 入房汗出中风, 则为内风, 新沐中风, 则为首风, 久风入中, 则为肠风飧泄, 外在腠理, 则为泄风。”分别描述了各种“偏风”的病机。故疑此处之“或为偏枯”当作“或为偏风”。“偏风”和“偏枯”同乎异乎?对于“偏风”, 唐代王冰认为:“随俞左右而偏中之, 则为偏风。”杨上善释道:“门户, 空穴也。邪气所中之处, 即偏为病, 故名偏风。”今之学者王洪图将“偏风”指为半身不遂, 即为“偏枯”。为证。 2 出了一系列“风”对应的病证 《内经》曰:“风之伤人也, 或为寒热, 或为热中, 或为寒中, 或为疠风, 或为偏枯, 或为风也, 其病各异, 其名不同, 或内至五脏六腑, 不知其解, 愿闻其说。”句中“或为风也”颇不易解。“风”字病因乎?病机乎?病状乎?注家无不缄口以对。考之下文, 列出了一系列“风”对应的病证, 即脑风、目风、漏风、内风、首风、肠风、泄风等。可见, 此“风”字乃是类概念, 即上述诸风的总统。由于这些风证多为不经意间外受邪风, 即中贼风之邪而致病。为何?经曰:“饮酒中风, 则为漏风。”“入房汗出中风, 则为内风。”“新沐中风, 则为首风。”对于“漏风”, 王冰曰:“热郁腠疏, 中风汗出, 多如液漏, 故曰漏风, 经具名曰酒风。”为饮酒时未及防而中贼风之邪所发。对于“内风”, 王冰曰:“内耗其精, 外开腠理, 因内风袭, 故曰内风, 经具名曰劳风。”为行房时猝然中风邪而致病。对于“首风”, 王冰曰:“沐发中风, 舍于头, 故曰首风。”亦为没有任何预防措施之下而中风邪。《灵枢·岁露论》曰:“贼风邪气之中人也, 不得以时。”张介宾曰:“此则发无定期, 亦无定位, 故曰不得以时也。”总之, 诸风多为不经意中风, 故为中贼风之邪而发病。 3 讲风就是百病之始 《素问·风论》所言“风者, 百病之长也”已成为《中医基础理论》教材必引经文, 而教材对句中“长”的解释却是:“始也, 首也。”又《素问·骨空论》曰:“风者, 百病之始也。”“百病之长”与“百病之始”确同乎?关于“百病之长”。王冰曰:“长, 先也, 先百病而有也。”杨上善曰:“百病因风而生, 故为长也。以因于风, 变为万病, 非惟一途, 故风气以为病长也。”张介宾道:“风之始入, 自浅而深, 至其变化, 乃为他病, 故风为百病之长。”诸说皆未中的。两句文字相近, 然实则非同。细言之, “风者, 百病之长也”, 即言风邪常率他邪, 合而伤人, 为外邪致病的先导。《说文解字》释“始”为“女之初也。”对于“百病之始”, 历代注家也有注解。王冰曰:“始, 初也。”张介宾云:“风之中人, 必先皮毛而后及于经络脏腑, 由浅入深, 自微而甚, 善行数变, 所以为百病之始。”“风者, 百病之始也”, 即讲风是许多病的初起阶段, 是其最初症状。仔细推究, 两者的区别是很明显的。笔者认为, 将风为百病之长的“长”解释为“始也, 首也”, 显然是欠妥的。 4 肾水受病、心火之关系 《素问·风论》曰:“心风之状……焦绝, 善怒吓……”初读此句, 不免生疑。怒为肝之志, 吓为肾之志。心风之状, 何以呈现“善怒吓”情志?张介宾释曰:“风化木, 心属火, 风薄于心, 则木火合邪, 神志溃乱, 故或为善怒, 或为惊吓。”肝木之与心火系母子关系, 风中于心, 则心有疾于先, 子病及母, 肝木实而善怒。而肾水与心火系相克关系, 风中于心则致心病, 致使肾水克心火太过, 出现吓的症状。《素问·风论》又曰:“肝风之状……善悲……嗌干善怒……”以常理言, 悲应的是肺, 今肝风之状何以出现既“善悲”又“善怒”的情志表现呢?此为金克木也。悲为肺志, 今肝受风袭, 肝木不足, 遂致木虚金乘, 于是凸显肺志之“悲”。 5 “气归精,食气充分也” 《素问·风论》曰:“肺风……诊在眉上。”“心风……诊在口。”“肝风……诊在目下。”“脾风……诊在鼻上。”“肾风……诊在肌上。”前四者所诊之部位皆为面部某处, 而独肾风为诊在肌上, 与前