证据真实性与可采性的关联性研究.docxVIP

证据真实性与可采性的关联性研究 中国科学家普遍认为，诉讼证据的属性是证据概念内涵的具体表现或分解，也是证据形成的各种因素。同时，它也是判断特定材料是否为诉讼证据的参考。这是诉讼证据不同于其他非法人实体的迹象。但是, 对证据有那些属性, 在我国证据法学界一直有争论, 到现在为止, 争论还在继续。目前主要有证据的“真实性、关联性和合法性”三属性说, 以及“证据能力和证明力”两属性说。证据能力, 又称“证据的适格性”、“证据资格”, 是某一材料能够用于严格的证明的能力或资格, 亦即能够被允许作为证据加以调查并得以采纳1。证据能力包括关联性和可采性。 而证据的真实性是由证据的客观性而来的。有学者认为客观性、关联性、合法性是证据的三个基本属性。由于对证据的客观性属性存在较大分歧, 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第50条:“质证时, 当事人应当围绕证据的真实性、关联性、合法性, 针对证据证明力有无以及证明力大小, 进行质疑、说明与辩驳。”根据这一规定, 可以确定证据具有真实性、关联性、合法性三属性。 从上述观点中不难看出, 对证据属性的研究, 无论主张几属性, 无非是要为在诉讼中某项材料能否作为证据采纳提供判断依据。从最高人民法院司法解释以及证据两属性的涵义加以比较, 基本上可以得出这样的结论:证据的真实性、关联性、合法性三属性和证据能力具有相同的涵义, 只是研究的视角不同而已。在这两种观点中, 关联性是它们共同所具有的。所不同的是证据的真实性、合法性与证据的可采性的差别。 证据的可采性是能够被采纳为定案依据的资格, 从这一点讲, 英美法系证据规则是用排除法, 对可能不真实、违反法律或者其它重大利益的不能做为诉讼证据的材料加以排除之后, 剩余部分便具有证据资格。只不过证据的真实性、合法性是对具有关联性的诉讼证据从正面确立了可采性标准。 证据的合法性对应于非法证据排除规则, 研究非法证据排除规则的学者往往主张非法取得的证据原则上加以排除;而研究证据合法性属性的学者当中, 相当一部分人认为不具有合法性的证据, 换句话说非法取得的证据, 尤其是非法取得的实物证据, “一般不存在因程序违法而产生虚假的可能, 且违法行为对人身的侵害不直接, 原则上不能予以排除。”2可见, 研究不具有合法性证据的可采性与研究非法证据的可采性, 这之间没有实质性的区别, 所不同的只是可采范围大小上的不同, 是原则与例外的分歧而已。 如果说证据的合法性对应于非法证据排除规则这个结论能够成立的话, 那么证据的真实性就应当对应于英美法系的其它诉讼证据排除规则, 这两者都是判断证据材料能否做为诉讼证据的重要依据。换句话说, 都是证据材料是否具有可采性的主要因素。因此, 证据的真实性对证据可采性的贡献以及它们之间的关联价值关系如何, 就成为了两种属性观点之间的实质性的差别。 一、 立案证据的真实性 在诉讼中追求真实, 这是实现正义的必然要求。古今中外人们一直为在诉讼中查明案件的事实真相而努力。包括古代的刑讯制度, 英美法系的许多排除可能不真实、不可靠证据的排除规则, 都是人们追求事实真相的体现。由于事实已经发生在过去, 无法重复, 以证据证明事实就成为了再现案件事实的惟一手段。为此诉讼中人们无不追求证据的真实可靠性。但是查明证据的真实性并不是一件很容易的事。因为证据本身有各种各样的复杂情况, 这些由不同诉讼主体所控制的证据材料有些可能是完全真实的, 有些可能不符合或者不完全符合实际情况, 具有不真实性。在有些案件中, 证据材料的真实性表现得比较明显, 而在绝大多数案件中, 证据材料是否具有真实性, 则需要迂回的论证, 才能得到明确的结论。人们能够查证证据材料是否真实, 但司法实践中认定的证据的真实性是有限的, 并不是绝对的真实。也可以说证据材料是否具有真实性, 是诉讼主体所认为的真实, 而不是证据本身的真实。尽管古今中外人们在诉讼中为查证证据材料的真实情况做了各种努力, 但是至今为止, 要使每一个定案证据都具有客观真实性, 是不可能做到的。从这种意义上说, 证据的真实性是证据可采性追求的最高价值目标, 但并不是证据本身所具有的属性。 二、 证据规则下的证据真实 诉讼过程中的证据真实性认定兼具真实性与非真实属性, 证据认定应以追求真实为目标。如果能够获取真实, 我们绝对不能拒绝真实3。证据的真实性是证据可采性追求的最高价值目标, 实际当中, 这种真实往往体现为符合法律规定的真实, 达到从法律的角度认为是真实的程度。在诉讼中体现为如何或以什么方式审查证据真实性的问题, 是对证据的审查与取舍, 对证据认可或否定的问题。但诉讼中认定的证据可能并非是完全真实的, 在证据可能并非完全真实的情况下, 如何通过正当法律程序, 依据证据规则而运作、协调与沟通以及法律论证, 达到证据