不同边缘设计的聚合瓷高嵌体修复后的三维有限元分析.docxVIP

不同边缘设计的聚合瓷高嵌体修复后的三维有限元分析 作为一种修复技术，嵌入式（onla）在临床应用中的主要问题是轮廓长，容易形成后续缺陷，以前很少使用农村地区的临床经验较少。但由于其可以覆盖整个牙齿牙合面,咬合时减少牙体内部有害的拉应力的产生,保护剩余的牙体,恢复和改变患牙的咬合关系,逐渐受到了学者们的关注。其中边缘设计的不同对高嵌体的寿命又可产生显著的影响,如边缘的密合性,高嵌体本身或牙体组织的折裂等。因此选择何种边缘设计形式,最大限度的减少修复体和牙体组织的应力集中成为研究的热点。 聚合瓷作为一种新型硬质复合树脂型修复材料,具有了优良的机械性能,可以做贴面、冠、桥、嵌体等修复体,主要应用于临床病例,具有较好的临床效果。本研究通过三维有限元法,建立不同边缘设计的下颌第一恒磨牙高嵌体修复后的三维有限元模型,观察修复体和牙体组织的应力变化,为高嵌体修复理论研究和临床工作提供参考。 数据和方法 一、 颌第一嘴唇的均值 标本来源:选择一颗冠部完整、无龋、无充填体的成人下颌第一恒磨牙作为研究对象,其牙冠长、宽、高接近正常下颌第一磨牙的均值。 软硬件环境:NEWTOM3G口腔锥形束CT(美国与意大利合资),Mimics 10.0试用版软件(Materialise公司,比利时),三维设计及工程分析软件Solid Works2010软件(Solid Works公司,美国),通用有限元分析软件Ansys12.0(ANSYS公司,美国) 二、 模型的构建 1. 建立一体化牙体模型 将离体下颌第一恒磨牙埋入琼脂的模型中直立,固定放置,锥形束CT扫描,扫描厚度0.4mm,获横断面图片,Mimics10.0软件读取、分割数据,三维重建。结合Solid Works2010软件以及Ansys12.0三维有限元软件,重建含牙釉质和牙本质下颌第一恒磨牙三维有限元实体模型。该模型(含牙槽骨)划分为四面体网格,共得到18015个单元,30656个节点数见图1。 2. 牙合面宽度设计 在建立的下颌第一恒磨牙三维有限元模型上,使用Solidworks2010软件模拟高嵌体的牙体预备,牙合面宽为颊舌尖距的1/3,侧壁外展约6°,洞深2.5mm,邻面颈缘在釉牙骨质界上1.0mm,肩台宽1mm,覆盖牙尖2.0mm,同时边缘分别设计为模型1:90°肩台,模型2:135°肩台,模型3:内线角圆钝的直角肩台。设计完成后,导入有限元软件Ansys12.0中进行网格划分,进行受力分析。 三、 方法 1. 材料参数见表1 2. 材料受力变形 实验模型中各种组织材料均假设为连续、均质、各向同性的线弹性材料。假设材料受力变形为小变形,假设各部分结构在加载条件下不发生相对滑动。 边界条件:本实验假定牙槽骨周围为刚性约束,各解剖结构之间假设为固定接触(牙骨质与牙本质弹性模量极为相近,且牙骨质较薄,故可简化为同一物质。)。 3. 加载点分布 本实验设定载荷为静态载荷。根据正常咀嚼食物时牙合力约为3~30kg,所以载荷取其平均值150N和最大值300N。(1)中央窝垂直加载150N和300N。(2)当广泛牙合接触时,加载点位于牙尖交错位时的牙合接触面,将150N和300N载荷加载在功能尖近颊牙合边缘嵴处,与牙长轴斜向呈45°。分析模型的等效(Von Mises)应力,该应力主要考查牙体组织和聚合瓷高嵌体的应力峰值及分布情况。 党组织的应力集中现象 1.从下图2~5中得出,三种边缘设计中,无论何向加载和施力大小,总体应力分布趋势相似,表现为由冠方向根方衰减。应力主要集中在加载部位、牙根侧壁和牙颈部,应力值大小加载部位牙根侧壁牙颈部。斜向加载时,根尖区还出现了应力集中。 2.从下图6中得出,90°肩台设计中,高嵌体和牙体衔接处应力分布出现了中断,而135°肩台和内线角圆钝的直角肩台设计时,高嵌体和牙体衔接处应力分布均匀,连续。垂直加载下90°肩台和135°肩台设计在轴髓线角处有应力集中现象(图7)。 3.斜向加载下,从下图8中得出,无论是施加150N或300N载荷,90°肩台和135°肩台设计在牙合面窝洞侧壁有应力集中现象;三种肩台设计在牙合面窝洞底部均未见明显应力集中(图9)。 高嵌体的应力集中部位 1.用Ceremage聚合瓷做成的全冠,具有较金瓷冠优良的边缘适合性,达到了临床要求;并且能够耐受口腔内的温度变化而边缘适合性没有显著变化。短期温度循环后,Ceramage聚合瓷冠的抗折强度也低于金瓷冠,吕志军等建立了下颌第一磨牙嵌体修复I类洞的三维有限元同嵌体材料对牙体组织的应力大小。结果显示不同材料对牙体所受到的最大主应力峰值影响显著,瓷、金合金、复合树脂、镍铬合金修复后的主应力峰值升高率分别是3.92%、3.97%、17.22%、33.65%。认为金合金、瓷是较好的嵌体修复材料,而复合树脂、镍铬