基于模糊聚类分析的指标赋权方法.docxVIP

基于模糊聚类分析的指标赋权方法 0 基于稳定性的城市可持续发展综合评价 1992年联合国环境与发展大会后，可持续发展的概念逐渐成为世界各国控制经济和社会发展的总体战略。1995年,可持续发展战略被确定为中国的基本战略之一。然而,究竟如何衡量可持续发展的进程呢?世界上许多机构及国家都在积极开展这方面的研究,通过选择合适的指标体系,以表征与评估可持续发展的状态与进程,如:联合国可持续发展委员会、世界银行、环境问题科学委员会、英国、荷兰、北欧等。中国作为率先制订并实施可持续化发展战略的国家之一,一些部门及研究机构、学者在可持续发展指标体系方面也进行了大量研究,并取得丰硕的研究成果。如:国家统计局统计科学研究所和中国21世纪议程管理中心建立的一套国家级可持续发展指标体系,等。以城市为背景的指标体系研究中,除上海市曾对若干国际大都市的经济、社会、环境指标作过系统调查外,中国科学院可持续发展战略研究组以系统理论和方法构建中国城市发展能力(CUDC),众多学者也进行过大量研究。在所建立的若干指标体系中,系统化指标最为常见、应用也最为广泛,它是在对大量有关信息加以综合与集成基础上,形成一个具有明确含义的指标。但是,它并不是对低层的同类指标简单的加权,而是在确定各指标权数的基础上,运用一定的综合评价模型,得到一个具有明确含义的指标,该指标对于信息的综合程度最高,类似于指数。指标的权数是综合评价的重要信息,它是由评价因子的社会价值、决策者的管理目的、评价者的个人知识等多种因素决定的。权数确定的是否合理,是城市可持续发展综合评价能否成功的最为关键的问题,同时也是最为困难的问题。目前权数的确定方法很多,但基于“功能驱动”原理的特征值赋权法应用最为广泛,其主要思想是根据评价指标的相对重要程度来确定,其权重系数的大小反映了各专家及决策者对评价决策的各因素权重的主观判断或直觉,其方法主要有专家咨询法、Delphi法、层次分析法等。如:国家统计局城市社会经济调查总队所进行的“中国综合实力百强城市”评价,就是运用“专家咨询法”确定各评价指标的权数。 在城市可持续发展综合评价中,由于评价对象的复杂性,在实际综合评价过程中,往往结合所研究问题的本质、影响因素及其内在关系等具体情况,构建一个层次结构模型,这样各指标的相对权重常用层次分析法(AHP法)确定。由于它突出的适用性、简洁性、实用性、系统性等优点,使得AHP法得到了广泛的应用和大幅发展。但从AHP法应用情况来看,基于1～9标度构建互反判断矩阵的AHP法应用最为广泛。为使所得指标权数更具客观性,往往通过群组决策的形式进行判断矩阵的构建,由于专家个人知识的欠缺和对1～9标度的两可判断,造成所确定的评价指标权数不能满足科学性、准确性和一致性要求。即使各位专家给出的判断矩阵均满足一致性要求,也并不能代表各个判断矩阵的质量相同。同时,由于评价环境的变化,经常会出现评价指标的增减问题,这时若重新进行指标的赋权,不仅费时、费力,而且有可能会达不到理想效果。针对以上问题,本文以各专家给出的互反判断矩阵为基础,利用统计分析法进行专家的选择,然后利用模糊聚类分析原理对专家进行分类、赋权,最后进行指标增减时的权数修正,并以“城市可持续指数”中“城市环境质量”评价为例,详细探讨该方法的实施过程。 1 有n位专家参与对n个指标的赋权 定义1.1已知矩阵A=[aij]n×n,若满足aij=a-1ji?1ji(i,j=1,2…,n),则A称为互反矩阵。 定义1.2若A为互反矩阵,且aij=aik·akj,则A称为一致性矩阵。 若有N位专家参与对n个指标的赋权,按AHP原理,设第s位专家给出的判断矩阵为As=[asijsij]n×n(s=1,2,…,N;i,j=1,2,…,n),显然:As为互反矩阵。 假设As通过一致性检验,按特征向量法求得第s位专家所得权数向量为 Ws=(ws1,ws2,…,wsn) 由此可得N位专家赋权矩阵为 W0=[Wsj]N×n(s=1,2,…,N;j=1,2,…,n) 2 各指标赋权矩阵的确定 设第j(j=1,2,…,n)个指标权数的均值为:ˉwj=wˉˉˉj=Ν∑i=1wijΝ∑i=1NwijN,方差为:σ2j=1Ν-1σ2j=1N?1Ν∑i=1∑i=1N(wij-ˉwj)2(wij?wˉˉˉj)2,并假定所有专家的结果服从正态分布N(ˉwwˉˉˉj,σ2j2j)。这时,可以构造一个置信区间: (ˉwj-σj√Νzα/2,ˉwj+σj√Νzα/2)(wˉˉˉj?σjN√zα/2,wˉˉˉj+σjN√zα/2)。α为显著性水平,可取0.01、0.05、0.10等,zα/2为标准正态分布中的α/2分位点。 从第s位专家对n个指标的赋权结果来看,可能出现下列三种情况之一: (1)全部指标权数落在置信区间之外,即:w