底框结构地震响应及破坏模式研究.docxVIP

底框结构地震响应及破坏模式研究 实践研究与分析计算 沿街建筑往往需要巨大的下层商业空间。底板结构的房屋（以下简称底框架房屋）广泛应用于中国城市和农村地区。近年来的地震如汶川地震和玉树地震等震害表明底框房屋在地震中容易形成明显的薄弱层, 造成严重破坏或倒塌, 底框房屋结构的抗震性能及在地震区的适用性得到了广泛的关注。近二十年来, 不少学者已针对底框房屋抗震性能进行了许多试验研究和分析计算, 但已有研究[5,6,7,8,9,10,11,12,13,14]大都基于有限的个别结构试验以及基于层模型的简化分析, 主要围绕地震剪力和倾覆弯矩在底部楼层框架和抗震墙之间的分配、过渡层抗震构造措施、托墙梁的设计、结构整体抗震性能的评价、薄弱层的判断等方面, 利用精细有限元方法对其破坏模式的影响因素、引导和控制方法进行研究的还很少见。目前我国抗震规范主要通过砌体过渡层与底框层的抗侧刚度比来控制结构抗侧刚度沿竖向分布较为均匀, 引导结构变形沿高度较均匀分布, 因此, 规范对于底框房屋强震中预期破坏模式的引导并不明确, 薄弱层可以是上部砌体结构层也可以是底框层, 然而底框层和上部砌体层在承载能力和变形、耗能能力等方面差异较大, 如何选择底框房屋结构的薄弱部位即确定合理的破坏模式并进行有效引导和控制是值得深入思考和研究的问题。 本文基于震害现象总结底框结构的典型破坏模式, 探讨了底框结构的合理破坏模式, 分析了影响破坏模式的主要因素, 通过算例分析考察了抗侧刚度比和抗剪强度比对底框房屋结构的抗震性能及破坏模式的影响规律, 给出了设计建议。 1 底框层破坏模式 我国抗震设计规范提出“小震不坏, 中震可修, 大震不倒”的三水准抗震设防目标, 建筑结构抗震的最基本目标是防止结构在大震作用时不发生整体或部分倒塌。而引导结构形成合理的破坏模式是避免结构发生整体倒塌的有效途径。 历次地震特别是汶川地震中底框房屋由于其显著的结构特点发生了两种截然不同的典型破坏模式, (1) 砌体过渡层及其上部砌体层严重破坏或倒塌, 底框层轻微破坏, 如图1所示; (2) 底框层严重破坏或倒塌, 过渡层及上部其他楼层轻微破坏或基本完好, 如图2所示。 汶川地震中, 上部砌体层整体倒塌破坏的现象在都江堰十分普遍, 分析其主要原因是, 底框层开间较小, 抗震墙布置较多, 或者设置较多填充墙;而过渡层材料为砌体, 与底层钢筋混凝土框架-抗震墙相比, 其变形能力和耗能能力均较差, 且过渡层需传递上部楼层的剪力并承担整体倾覆弯矩, 因而受力复杂, 导致过渡层侧向刚度相对底框层不占明显优势, 抗剪承载力却小于底框层, 在地震作用下, 过渡层先于底框层破坏产生集中塑性变形, 在上部砌体层的重力和地震力作用下, 过渡层倒塌, 而上部砌体层整体性较差引起上部砌体层整体坍塌。 汶川地震中底框层发生倒塌的现象在北川十分普遍, 分析其主要原因是, 北川地区底框结构底层框架部分多数未设置抗震墙, 导致底层刚度和强度相比砌体层弱, 在强震中底层容易形成薄弱层, 发生严重的变形集中, 通过底框层耗能, 变形过大时发生倒塌, 而上部砌体结构层却得以较完整的保存。 震害中除了上述两种典型破坏模式外, 也有少数底框房屋底框层和上部砌体层都严重破坏。底框层变形较大, 破坏严重甚至倒塌。这种破坏模式可能是由于当过渡层和底框层的刚度和强度比较协调, 底框层和过渡层都不占优势, 破坏比较均匀。这种破坏模式似乎是规范的意图, 但上部砌体层变形、耗能能力及整体性较差, 抗倒塌性能不易控制, 若作为预期的破坏部位, 其进入弹塑性后刚度退化比底框层大的多, 易引起上部砌体层显著的弹塑性集中变形, 从而上部砌体结构整体倒塌。合理的破坏模式应选择特定变形耗能能力较强的部位进行能量耗散从而使整体结构得到保护, 因此, 对于底框房屋, 破坏模式引导在底框层更为合适, 底框层在强震中需控制变形在一定范围内, 增强其耗能能力 (譬如在底框层增设耗能构件) 和抗倒塌能力, 避免倒塌, 以保证震中留有足够的逃生空间和时间, 震后修复加固更易实现。 2 砌体层抗震墙均匀分散布置 本文基于震害现象总结底框结构的典型破坏模式, 探讨了底框结构的合理破坏模式, 分析了影响破坏模式的主要因素, 通过算例分析考察了抗侧刚度和抗剪强度比对底框房屋结构的抗震性能及破坏模式的影响规律, 给出了设计建议。 引导底框房屋结构在钢筋混凝土底框层破坏, 即底框层设计为相对抗震薄弱环节, 控制其实现效果的首要影响因素应是过渡砌体层相对底框层的抗侧刚度比[6,7,8,9,10,11,12,13], 我国抗震设计规范对底框房屋的竖向相对均匀性即是通过刚度比来控制的, 规定底部框架结构沿纵横方向均应布置一定数量的抗震墙, 以保证过渡层与底层的刚度比在6、7度区不大于2.5, 8度区