高中语文：《蜩、学鸠与斥鴳之笑非重言》.doc

作者：陆平 电子邮箱地址：luping326@126.com 通讯地址（含邮编）：南京市中山路169号南京市金陵中学语文组 电话蜩、学鸠与斥鴳之笑非重言 ——兼论《逍遥游》“小大之辩”的论证思路 《逍遥游》中除了扶摇而上的鹏，还有嘲笑它的蜩、学鸠与斥鴳。他们嘲笑的内容非常相似： 蜩与学鸠笑之曰：“我决起而飞，抢榆枋而止，时则不至，而控于地而已矣，奚以之九万里而南为？” 斥鴳笑之曰：“彼且奚适也？我腾跃而上，不过数仞而下，翱翔蓬蒿之间，此亦飞之至也。而彼且奚适也？” 对于这种重复，传统的解释是“重言”，即反复言说，增加论证的可信度。但是，《庄子》“三言”中的“重言”是指借重古先圣哲或当时名人的话，不是指重复事例。仔细推敲，蜩、学鸠与斥鴳之笑虽然都在强调自己飞行的优越，但侧重点并不相同。 蜩与学鸠“决起而飞”（快速地起飞），不需要什么准备，没有对于“时”的依赖。在它们看来，鹏每次飞翔必须“之九万里而南”（飞到九万里的上空再向南飞），完全是无用的准备，因而笑之。 斥鴳两次发问“彼且奚适也”（它将要飞到哪去呢），嘲笑大鹏的远行只是一种徒劳。因为“翱翔蓬蒿之间”已是它心目中飞翔的极至境界，除此以外，它并不知有什么值得追求的。 可见，蜩与学鸠是以己“所待小”笑大鹏“所待大”，而斥鴳则以己“无所适”笑大鹏“有所适”。 为配合蜩、学鸠与斥鴳不同的嘲笑重点，《逍遥游》在两笑之前对鹏徙南冥的描绘也各有侧重。蜩与学鸠之笑前的段落极言鹏的“所待”甚多甚大： 《谐》之言曰：“鹏之徙于南冥也，水击三千里，抟扶摇而上者九万里，去以六月息者也。”……风之积也不厚，则其负大翼也无力。故九万里，则风斯在下矣，而后乃今培风；背负青天，而莫之夭阏者，而后乃今将图南。 在斥鴳之笑前引“汤之问棘”再次描述鹏的飞行，在“然后图南”之后，又补充一句“且适南冥也”，一再强调鹏的目标远大。 我们再来看蜩、学鸠与斥鴳之笑间的关系。蜩与学鸠“所待小”，是因为它们目标只在“榆枋”，就算达不到，不过“控于地而已”，没有什么顾忌。它们嘲笑鹏是由于不明目标与积累的关系。所以，下文用目的地远近不同造成出行前所需积累的不同（“适莽苍者，三餐而反，腹犹果然；适百里者，宿舂粮；适千里者，三月聚粮”），来揭破蜩与学鸠的无知，也由此论证了目标的远近决定了所需积累的多少。而斥鴳正是在嘲笑鹏的目标。所以，斥鴳之笑（所适有别）揭示了蜩与学鸠之笑（所待有别）的原因，是论证的深入。 那么，斥鴳与鹏所适有别的原因又是什么呢？《逍遥游》给出的解释是“知”。我们来看批评蜩、学鸠与斥鴳之笑之间的如下段落： 小知不及大知，小年不及大年。奚以知其然也？朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋，此小年也。楚之南有冥灵者，以五百岁为春，五百岁为秋；上古有大椿者，以八千岁为春，八千岁为秋，此大年也。而彭祖乃今以久特闻，众人匹之，不亦悲乎！ 要理解这段的逻辑关系，必须先认清划线处的三个判断句。 “此小年也”为判断句。“此”指代上文“朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋”的情况。谓语“小年”并不与主语“此”构成的等同关系，而是对“此”所指称的情况的发生原因作出判断。翻译本句时要加上解释原因的词语，译为：这是因为寿命短。 “此大年也”也为解释原因的判断句。“此”指代上文冥灵与大椿对于春、秋的认识分别为五百年和八千年的情况。它们能形成这样的春秋观念，就是因为它们寿命长久。 小年、大年两组例子，都是对“年”与“知”因果关系的论证。本段第一句作为论点句，就是提出这种因果关系，“小年不及大年”是对“小知不及大知”的原因作出的判断。全句可译为：小物的见识赶不上大物的见识，是因为小物的寿命赶不上大物的寿命。 至此，文章论证了物之大小（体）决定了眼界的高低（知）。 再看下文： 而彭祖乃今以久特闻，众人匹之，不亦悲乎！ 这里“悲”的原因，不是众人的寿命比不上彭祖，而是众人并不知道存在更长寿的冥灵、大椿，而是只知道跟彭祖相比年寿。这个例子一方面佐证了上文“年”与“知”的关系——众人有这种可悲的见识，就是因为与彭祖德年寿都差很远。另一方面，也提出了“知”与“适”的关系——无知的众人只把长寿的目标设定为彭祖。而后文的斥鴳嘲笑大鹏的目标，正是因为它的飞行始终高不过“数仞”，范围不过“蓬蒿之间”，见识有限，不知天高。 至此，文章完成了由“体”至“待”的整个论证：物之大小（体）决定了眼界的高低（知），眼界的高低（知）决定了目标的远近（适），目标的远近（适）决定了所需积累的多少（待）。 《逍遥游》开头至“此小大之辩也”，都是在讨论小大之间的分别。这种分别的最终表现是“所待”的大小。《逍遥游》对于“体”与“待”的关系，除了蜩、学鸠至斥鴳之笑得几段从精神层面（体——知——适——待）论证外，还在开头几段用鹏抟扶摇、芥浮杯水等例证从物质层面论证体大必待大。为揭示《庄子》