不同人格大学生健康状况的调查研究.docxVIP

不同人格大学生健康状况的调查研究 人格是反映个人相对一致的行为趋势、心理状态特征和稳定内在动机特征的特征。个性维度是个人或他人行为“概括”的结果。因此，这条道路可能会影响个人的身心健康。心理学关于人格的分类有很多种, 有奥尔波特的特质论体系, 但这种体系缺乏科学性, 未能对人格做出动态解释;卡特尔的特质因素论, 较为严谨和科学, 但评价方法较为复杂;艾森克的人格类型论, 因对人群的划分具有一般性, 问卷简便易答, 故在人格分类上最为常用的是艾森克的人格问卷。 莫书亮在研究情绪与人格的关系时发现, 老年人的悲伤情绪体验与人格特质的神经质维度呈显著正相关, 青年组和老年组的人格特质不同, 对年轻人而言, 被动情绪调节策略不仅与悲伤情绪体验有关, 还受到人格特质内外倾维度的影响。由此我们可以看出:拥有不同人格特质的人的健康状况各有特点, 分析人格特质, 可以为研究健康状况、分析健康状况的影响因素提供依据。本研究以中医药高等院校大学二年级学生为对象, 以人格特质为切入点, 以问卷形式收集数据, 分析不同人格特质的大学生躯体、情绪状况的差异。 1 试验对象和方法 1.1 调查问卷的发放和回收 课题组在地域相邻、气候近似、人文差异不显著的北京、山东、山西三个地区, 选取三所中医院校二年级大学生作为被试者。被试者年龄相近、生活环境近似, 具有一定的同质可比性。 对以班级为单位三所大学所有被试者发放调查量表, 包括躯体健康状况调查问卷、贝克焦虑量表 (BAI) 、贝克抑郁量表 (BDI) 、艾森克人格问卷简式量表, 签署知情同意书, 自愿参与研究的被试者当场填写并回收所有问卷。共回收量表521份, 按照BAI≤45分且BDI≤4分的标准选出被试者364人;分别进行体检, 筛选无明显器质性疾病者312人;最终有308人参与本研究。 1.2 方法 1.2.1 检查方法 由专业人员现场发放调查表, 以班级为单位采取记名方式填写调查表, 同时记录被试者的个人信息, 现场回收调查表。 1.2.2 大学生心理健康状况 一般情况 (包括姓名、性别、年龄等) 、躯体健康情况 (全身状况、头面五官状况、心胸胁肋部状况、胃脘腹部状况、腰部状况、饮食口味状况、睡眠状况、大小便情况、精神情绪状况、女性月经情况) 、心理健康状况 (抑郁状况、焦虑状况、人格特质等) 。 1.2.3 调查问卷的类型 (1) 采用调查工具有躯体健康状况调查问卷、贝克焦虑量表、贝克抑郁量表、艾森克人格问卷简式量表。其中躯体健康状况问卷是课题组的自拟问卷, 该问卷包括条目30个, 采用四级评分, 按不适的程度分为“无”、“偶有”、“时有”、“经常有”, 分别赋予分值0分、1分、2分、3分, 问卷总得分范围为0~90分。 (2) 贝克焦虑量表 (BAI) :主要用于评定被试者被多种焦虑症状烦扰的程度。量表采用4级评分, 赋予分值1~4分, 一般将BAI总分45分作为焦虑阳性的判断标准。 (3) 贝克抑郁量表 (BDI) :该量表是目前临床上最常用的抑郁自评量表, 适用于有抑郁症状的成年人。量表内含13个条目, 内容源于临床, 量表采用4级评分, 赋予相应分值0~3分, 一般将BDI总分≥5分而≤7分即认为有轻度抑郁情绪, BDI总分≥8分而≤15分认为有中度抑郁情绪, BDI总分15分认为有严重的抑郁情绪。 (4) 艾森克人格问卷简式量表 (EPQ-RSC) :EPQ-RSC由4个量表构成, 分别为P表、E表、N表、L表, 每个表格有12个项目, 共48个项目。该量表得到被试者人格4个方面的得分, 成为因子分, 因子由精神质、内外向、神经质和掩饰性构成。以上的分量表通过简便实测的形式反映了人格的主要维度, 实现了对个人人格主要轮廓的准确刻画。艾森克人格问卷简式量表的中国常模是P表≤8分, E表≤15分, N表≤14分, L表≤18分。 1.2.4 概念及评定方法 (1) 调查员培训:课题组统一对三地区的调查员进行培训, 对问卷条目的具体概念及评定方法进行讲解和统一。 (2) 调查工作手册的编制:编制调查工作手册, 制定工作进度计划, 明确现场调查的实施流程, 确定问卷填写的格式与要求, 制定各条目的相关定义与解读标准, 调查员人手一册, 指导调查工作的开展。 1.2.5 统计分析方法:正态分布中国数据系统的分析主要通过软件计算 使用“973计划”肝藏血主疏泄课题组的项目化平台———证候与肝藏象研究信息系统录入数据, 采用两人背对背录入的形式, 经二次录入核对锁定数据库。应用SPSS17.0软件进行统计分析: (1) 描述性统计分析:采用频数、百分率对被试者的一般情况、量表和问卷的得分情况进行分析, 其中定量指标若符合正态分布采用均数±标准差来描述;不符合正态分布则用百分位数描述; (2) 对比