保证合同诉时效纠纷案.pptxVIP

经典合同案例之 保证合同诉讼时效纠纷案 _______ 诉讼时效制度最早起源于罗马法 ， 其价值目标是“在社会公共利益视角内对公 平与效率价值目标的衡量、对权利保护与权利限制的衡量、对权利人个体利益与社 会公共利益的衡量以及对个体利益之间的衡量 。 ”这一价值目标要求审判者在当事 人滥用诉讼时效制度逃避债务和保护因客观障碍无法主张权利的权利人之间求得平 时 ， 由保证人承担代为履行或连带责任的协议 。 诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利 ， 当 另一方当事人提出诉讼时效抗辩且查明无中止 ， 中断 ， 延长事由的 ，判决驳回其诉 讼请求 。如果另一方当事人未提出诉讼时效抗辩 ， 则视为其自动放弃该权利 ， 法院 不得依照职权主动适用诉讼时效 ，应当受理支持其诉讼请求。 本期案例中具体分析保证责任的诉讼时效问题 ， 重视对公司权利的及时有效保 行所承担的义务 。而在法定的诉讼时效期间届满之后 ，权利人行使请求权的 ， 人 民 法院就不再予以保护 。诉讼时效届满后 ， 义务人虽可拒绝履行其义务 ，权利本身及 与刘某签署了《 保证协议》 ，双方主要约定：“为保证借款人A公司2000年3月 1 日 向B公司的借款15万元能够如约归还 ，双方一致同意 ，刘某为上述该笔借款的保证 人 ，承担连带保证责任 。即 ， 如果借款人A公司没有在2000年8月31 日之前偿还该 2000年3月 1 日 ，A公司(借款方)与B公司 ( 出借方)签署了《 借款合同》 ：“今有 A公司从B公司处借到15万元整 ， 定于2000年8月31 日前全数归还 。 ”同日 ，B公司 刘某要求还款 。刘某自2000年8月31 日至2006年8月31 日期间向B公司还款 15万元， 被告：A公司 查明的事实 ，B公司在保证期间内 ， 即2000年8月31 日要求原告承担了保证责任， 故应自2000年8月31 日起开始计算保证合同的诉讼时效 。经查 ， 原告在2000年至 2006年中分五次向A公司承担了保证责任 ， 即保证债务的诉讼时效多次发生中断， 但保证债务诉讼时效的中断对主债务诉讼时效无反作用 ， 即主债务诉讼时效不中断。 审理中 ，刘某未就主债务存在诉讼时效中断、 中止情形提交证据 ;A公司未就已向B 律、行政法规的强制性规定 ，应属合法有效 ;双方未在合同中约定保证期间 ， 故B公 司有权自主债务履行期届满之日起6个月内 ， 要求原告承担连带保证责任 。根据已 主张前述诉讼时效抗辩权 ，承担保证责任后向主债务人行使追偿权的 ， 人民法院不 予支持 ，但主债务人同意给付的情形除外 。被告在《 借款合同》中承诺最迟于 效存在中止、 中断的情形 ， 故主债务的诉讼时效应于2002年8月31 日届满 。经查， 原告有三笔还款发生在主债务诉讼时效届满之后 ，在被告不同意偿付的情况下 ， 原 告要求对此部分还款行使追偿权的诉讼请求 ， 依法应予驳回 。对原告在主债务诉讼 时效届满前承担保证责任的部分 ， 法院依法予以支持 。审理中 ，被告以并非真实的 借款关系等作为抗辩 ，但均缺乏相应的事实与法律依据 ， 法院不予采信 。综上 ，判 决被告A公司于判决生效后七日内偿还原告刘某六万元 。驳 回原告刘某的其他诉讼 主债务诉讼时效期间届满 ， 保证人享有主债务人的诉讼时效抗辩权 ;保证人未 请求 于除外情形 ， 因此应适用两年诉讼时效的规定。 诉讼时效存在可能的中止、 中断情形 ，但本案审理中刘某未提交相应的证据证 明主债务诉讼时效存在中止、 中断的情形 ， 故对本案的主债务的诉讼时效应认定不 存在中止、 中断情形 。根据《 借款合同》A公司承诺最迟于2000年8月31 日前归还全 部欠款 ， 故主债务的诉讼时效应于2002年8月31 日届满。 根据《 民法通则》第一百三十五条“ 向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期 间为二年 ， 法律另有规定的除外情形 。 ”根据法律规定 ， 本案中 的借款合同并不属 A公司当庭陈述原文为：“合同是我签的 。借款合同属实 ，但并非是借款 ， 我 是表示欠刘某15万元 。我现在很困难没办法负担15万元 ， 有能力的话我就给 。 ”从 1 某 ， 再结合A公司对保证合同的质证意见“我不清楚 ， 没通知过我 ”， 可以看出A公 司 的同意给付行为针对的是借款合同的主体(在A公司看来是作为债权人的刘某) ，A 公司不认可刘某是保证人 ， 更谈不上对“保证人刘某 ”的“ 同意给付 ”， 因此A公 司 的行为不属于《 最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规 定》第二十一条规定的除