心理辅导对大学生心理健康的影响.docxVIP

心理辅导对大学生心理健康的影响 学生的身心健康是他们个人幸福和社会服务的基础。调查发现大学生心理健康总体水平低于全国常模,心理障碍已成为近年来大学生休学退学的第一位原因。可见,大学生的心理健康是一个比较严重、必须重视且刻不容缓的问题。研究证实心理辅导(psychological counseling,也译作心理咨询)能提高大学生心理健康水平、去除症状、促进人格发展。当前高校开展的心理辅导大多操作随意、欠缺规范、没有定式,辅导效果参差不齐。因此,积极探索适合我国大学生的心理辅导模式,对于提高大学生心理素质和维护社会安定促进社会发展均有重要意义。 心理辅导及个别咨询 对象 采用整群抽样从中南大学湘雅医学院2000级全部新生8个大班中抽取两大班(各150人),其中一班为实验组,另一班为对照组。 方法 (1)心理辅导模式:采用心理卫生教育、团体辅导和个别咨询三结合的心理辅导模式。①心理卫生教育:分为课堂教学和课后教育。心理卫生课堂教学设12课时,以大班(150人)形式上课,内容为心理健康导论、学习心理、情绪、性格与心理健康、人际关系、恋爱和性心理卫生等,讲授内容参照多本相关书籍。课后教育主要是发放一些参考资料供学生课外阅读,以促使课后的思考与实践。②团体辅导:与心理卫生教育紧密相关、穿插进行,每次心理卫生课堂教学之后进行一到两次团体辅导。团体辅导以小班为单位进行(一般主张发展性团体以12-20人为宜,本研究鉴于人力等资源的限制,人数为30人左右),事先签定团体协议书,包括承诺保密、相互信任等内容。每小班各安排8次团体辅导,每次活动时间为两小时。团体辅导的内容有:人际关系学习、价值取向探索、自我肯定研习等,采取团体讨论、角色扮演、行为训练等形式。团体辅导过程中,有少数成员因与其他重要活动冲突而有1-3次不等的缺席,考虑到参与了绝大部分的辅导内容,他们的测查结果亦纳入统计分析。③个别咨询:采取面对面或是电话交谈的形式,个别咨询由学生主动提出或是研究者根据心理测查结果建议。个别咨询用整合疗法,侧重于认知-行为取向,整个过程中共有20人左右接受了1-3次不等的个别咨询。授课者和咨询者共4人,其中两人分别是中南大学精神卫生研究所和湘雅医学院教授,另两人分别为湘雅医学院心理咨询师(中级职称)和精神卫生专业硕士研究生。 (2)研究步骤:实验为期一年(2000.9-2001.9),2000年9月始对实验组按三结合的心理辅导模式实施心理辅导,心理卫生教育及团体辅导历时16周,个别咨询持续一年;对照组作为空白对照。实验前(2000.9)、后(2001.9)及实验组心理卫生教育和团体辅导结束时(2000.12)分别对两组学生进行心理测查。 (3)评定工具:为EPQ、SCL-90(采用0-4级评分)、大学生生活事件量表、GWB、SCCS和SAD。 所有资料输入电脑,以SPSS 10.0进行统计分析,采用成组t检验、配对t检验等。 结果 一、 两组患者问卷数目不一,单次ct检验、性别经卡方检验 剔除资料不全者、加上测查时人数不齐等因素,每次收到有效答卷数目不一,相应组间比较年龄经t检验、性别经卡方检验均无显著性差异,具体见表1。 二、 有显著性实验结果 三次测查两组对应组间行成组t检验,实验组与对照组组内行方差分析,方差不齐者进行相应的统计处理,各指标以Xˉˉˉ±SDXˉ±SD的方式列表如下(表2),有显著性意义(P0.05)的结果列于组内组间比较一栏,其余比较均无显著性差异。 从表2可见,实验前测查两组所有指标均无显著性差异。有显著性差异的指标中,组间比较部分有第二次测查P分实验组低于对照组和第三次测查灵活性分实验组高于对照组;组内比较部分,实验前后相比实验组痛苦因子强迫、抑郁、恐怖得分降低(对照组相应比较未见显著性差异),对照组社交回避、社交焦虑及SAD总分升高(实验组相应比较未见显著性差异)。另外,生活事件得分组间组内比较均未见显著性差异。 三、 实验前测查各指标不同时点差异 对资料作进一步分析,进行自身前后配对t检验。将两组实验前后测查资料自身配对,除填写不全、人员脱落等因素无法配对者外,共有实验组84对,对照组30对,分别称为配对实验组和配对对照组。配对实验组男女各42人,配对 对照组男女各15人,第一次测查两组年龄分别为18.2±0.78岁和18.2±0.58岁,年龄经t检验、性别经卡方检验组间无显著性差异。配对实验组和配对对照组实验前测查所有指标行成组t检验,除前者E分(52.8±11.8)低于后者(58.5±11.7)差异有显著性外,其余指标皆无显著性差异。 然后,配对实验组和配对对照组进行自身前后对照t检验,配对对照组唯一有显著性差异的发现是第三次测查社交焦虑分(6.1±1.8)高于第一次(5.4±1.8),t=2.276,P=0.030,