中日经济规模比较的实证研究.docx

中日经济规模比较的实证研究 一 汇率法是gdp国际比较的方法吗? 中国经济持续快速增长，经济规模不断扩大。中国经济对世界经济的影响越来越大，国际社会对中国经济的关注越来越大。就经济规模来讲,中国与日本相比,处在一个什么样的位次?这个问题引起了世界各国的关注。本文作者已做出了中国与美国的比较(任若恩等,2005),本文使用同一方法,进行中国与日本的比较研究,两项研究试图从不同角度讨论中国经济规模的大小问题,不同国家之间的比较具有不同的研究意义。 自从1995年开始,世界银行的发展年报上开始公布两种数据:按照汇率法和按照PPP法计算的国际可比GDP。表1是2003年世界各国在两套方法下的GDP排名。按汇率法,中国排名第七,日本排第二;而按PPP法,中国排名第二,日本排名第三,且中国的GDP为日本的1.81倍。由此可见,中国排名的变化与两种计算方法相关,各国的GDP绝对值在两种方法下相差很大。 任若恩(1996、1997)、柏满迎(1999)、余芳东与任若恩(2005)和徐滇庆等(2004)都阐述了汇率法在中国GDP国际比较中产生的误导。实际上,国际经济学界普遍认为,汇率法作为GDP国际比较的方法不尽合理。首先,汇率只是用于对进出口货物及服务的转换,在存在国内外差价的情況下,在国内流通的国产货物及服务不适合用汇率換算。其次,受国际贸易和金融市场的影响,汇率在一定时期内波动频繁,且变动幅度很大,汇率对相对购买力的偏离是一种常态,因而,汇率无法反映货币的购买力平价,其比较结果不能真实地反映各国实际经济发展水平和差距。 国外对中国国际可比的GDP水平研究主要包括:以汇率为基础的世界银行图表集法,以购买力平价为基础的ICP方法、有限信息法以及一些不规范的生产法或收入法的变形。对这些结果及其所使用的方法介绍见Ren(1997)。在国内学术界,Ren和Chen(1993、1994、1995)与Ren(1997)以1986年为基年,以美国为基国,测算中国的支出法PPP,以计算中国国际可比GDP。世界银行采用的是1995年在世界银行发表的研究结果,表1中PPP法下关于中国的数据是根据这个研究结果和中美数据推算出来的(世界银行没有公布具体的推算方法),该结果还在1998、1999和2000年世界发展指标中正式发表,并被使用在美国宾州大学建立的Pann World Table数据库中(但在近年做了调整)。郭熙保(1998)应用支出法以1994年为基年进行了中美之间的双边比较。余芳东和任若恩(2005)以1999年为基年,以中国七个城市作为研究对象,利用支出法计算了中国同经济合作与发展组织(OECD)国家间的PPP,并利用这些PPP比较了中国与OECD国家GDP的大小。结果显示,2002年,中国的GDP为23 391亿美元,低于日本,处于第三的位置。 但是,这些研究的基国都是美国或OECD国家,中国与日本GDP规模的比较是依靠分别计算的国际可比的GDP进行的。由于双边比较PPP理论上不存在传递性,造成这种间接方式下进行中日经济规模的比较存在较大的误差。 20世纪80年代以来,一些学者就开始估计日元和人民币之间的PPP。Mizoguchi等(1989)从支出方的角度直接比较过中国和日本的消费水平的差异;篠崎等(1994)利用贸易资料对中国1987年和日本1985年各行业部门PPP做了估计;李洁(1995、2001、2005)、Li等(1995)、李洁等(2000)、Ren等(2001)从生产方的角度估计过日元和人民币之间的PPP,并应用所估计的PPP来调整中国的投入产出表,并使得中国和日本的投入产出表国际可比,比较年是1990和1995年。截至目前,国内学者还没有直接测算过中日的双边PPP。 进行PPP测算的主要方法包括支出法和生产法。本研究主要用生产法(ICOP法)直接估计中日货币的PPP,以讨论中国与日本的经济规模孰大孰小。这是因为:一方面,余芳东和任若恩(2005)已采用支出法间接估计了中国与日本的经济规模;另一方面,采用生产法直接估计的中日分行业PPP,为中日分行业国际比较的其他方面提供了基础数据。目前,国内外学者还没有采用ICOP法直接测算中日分行业的PPP。本文第二节主要介绍生产法;第三节测算生产法下的中日PPP,为进行中日GDP的比较做准备;第四节比较中日两国在1995-2004年的GDP大小,并与前人研究结果进行对比;最后给出本文的结论。 二 ppp的含量及计算 生产法(又叫ICOP法)是从生产方进行的国际比较,它建立在GDP按行业分解的基础上。1983年,荷兰的Groningen大学建立了产出和生产率国际比较项目(ICOP),深入开展对世界主要国家制造业的产出和劳动生产率的国际比较研究,获得大量的研究结果。该项目系统发展了从生产方进行价