曹元忠、青藏高原佛教与佛教文化事业.docx

曹元忠、青藏高原佛教与佛教文化事业 翟是叛军曹元忠使节的妻子。敦煌文献多称其为“浔阳翟氏夫人”或“凉国夫人”。关于翟氏夫人,虽然许多专家在论著中都有所提及,但是至今尚未有学者对其进行全面研究。由此,笔者拟在前贤研究的基础上,尝试对翟氏夫人的生平事迹展开讨论。 一 第84例是第97例,第97例,第97例,第97例 徐晓丽师姐曾就归义军节度使的娶妻情况作过系列讨论,其中的一些讨论,观点新颖,见解独到,给人启发。但是,她所主张的曹元忠有三位夫人,即翟氏、阴氏和阎氏,很有再讨论的必要。 徐晓丽判定阴氏为曹元忠夫人的主要依据是莫高窟第108窟北壁“新妇小娘子阴氏供养”和莫高窟第55窟北壁“新妇……阴氏……”19这二条题记。她将第108窟和第55窟的两位“新妇”阴氏推定为曹元忠夫人是缺乏说服力的。 首先,第108窟的窟主是张怀庆,其妻是曹议金的第十六妹。该窟的供养人虽然大多是张怀庆夫人曹氏的直系亲属,但是其中也有少部分是张怀庆的直系亲属。如笔者在《敦煌翟氏与敦煌士族间的通婚》一文中已辨明,第108窟北壁像列东向第七身题为“侄女第十四小娘子”的供养人,就是张怀庆的张家侄女。而与这位张氏侄女画在同一壁的另有“新妇翟氏”和“新妇小娘子阴氏”。从供养人排序来看,张氏侄女处第7身,“新妇翟氏”处第9身,“新妇小娘子阴氏”处第11身。既然她们绘于同壁,且位置相近,从第7身“侄女第十四小娘子”为张氏侄女来推断,同壁的第9身翟氏和第11身阴氏之“新妇”应都是张怀庆的儿媳妇,而非曹议金的儿媳妇。 其次,莫高窟第55窟北壁东端第3身题曰“新妇……阴氏”19。我们知道,第55窟是曹元忠的功德窟227,以莫高窟供养人题记中“新妇”特指窟主儿媳来看,这位“新妇”阴氏显然不是曹元忠的夫人,而是其儿媳。此“新妇”阴氏还出现在曹元忠的另一功德窟第61窟中。该窟南壁供养人像列东向第13、14身分别题为:“新妇小娘子阴氏一心供养”和“新妇小娘子阴氏一心供养”。第55窟的“新妇”阴氏可能就是这二位阴氏中之一。她们都是曹元忠的儿媳妇。 徐晓丽持阴氏为曹元忠夫人说的另一个依据是,榆林窟第20窟甬道南壁和北壁新剥出曹元忠和夫人阴氏的供养人画像。但经罗瑶先生考证,甬道南壁剥出的供养人画像不是曹元忠,而是他儿子曹延禄的供养人画像,北壁题为阴氏的女供养人像则是曹延禄的妻子。 显然,第108窟的新妇阴氏和第55窟的新妇阴氏并非曹元忠夫人,而分别是张怀庆的儿媳妇和曹元忠的儿媳妇。 徐晓丽又认为,曹元忠还有一个阎氏夫人。其论据有二:一是莫高窟第98窟北壁东端像列东向第6身有“新妇小娘子阎氏一心供养”之题记。因为曹元德和曹元深夫人中无阎氏,故定此阎氏为曹元忠之妻;二是莫高窟第61、55窟有“囗勅受太原郡夫人阎氏一心供养”和“勅受囗国夫人太原阎氏一心囗(供)养”之供养人题记。她认为这二位阎氏为同一人,其“夫人”封号是因曹元忠的二品品级而来49。 笔者认为,根据以上两点论据得出的结论也是欠妥的,理由如下。 莫高窟第98窟是曹议金的功德窟。第61窟是曹元忠的功德窟。因为曹议金与曹元忠属父子关系,所以二窟中的供养人较多重复出现,又因窟主不同,她们的辈份称谓也不尽相同。现将第98窟和第61窟有关曹议金儿媳辈的供养人题记列简表如下: 表1所列第98窟的前二位供养人像绘于南壁,后七位绘于北壁。根据莫高窟南壁供养人身份往往高于北壁供养人身份之现象判断,上表第98窟前二位新妇的排位要高于后七位,而且她俩与后七位的称谓也略有不同,她俩都被称为娘子,而后七位则被称为小娘子。按供养人题名的规律,“娘子”是称呼年龄较大的妇女,而“小娘子”则是称呼年纪相对轻的,这一点从翟氏的题名前有“故”字也可体现出来。供养人画像和题名还有一个规律,即一般按身份高低或年纪大小来排序绘制。依据这些绘制原则考虑,上表第98窟排在第一位的翟氏应是曹元德的妻子,排在最后一位的翟氏应是曹元忠的夫人。这一点还可以从第61窟的供养人排序得到证明。在第61窟,紧跟“嫂小娘子李氏”与“嫂小娘子索氏”之后的供养人是“外甥小娘子阴氏”,而在上表第98窟中,排在“新妇”李氏和“新妇”索氏之后的是“新妇”翟氏。为何第61窟没有绘制这位“新妇”翟氏呢?其实,理由很简单,因为第61窟是曹元忠和翟氏夫人的功德窟,而上表第98窟排在最后一位的“新妇”正是翟氏夫人,由于她是第61窟的施主,所以,她的供养人画像被移画到了南壁列东向第三身,并题为“施主敕授浔阳郡夫人翟氏一心供养”23。诚然,上表第98窟排在最后一位的“新妇”翟氏是曹元忠夫人浔阳翟氏,那么,徐晓丽认为她是曹元德之妻的结论就不能成立了。 在上表第61窟,曹元忠将李氏和索氏称为“嫂”。而据上表第98窟的题记知,李氏和索氏的排位分别在第七位和第八位。既然曹元忠称她俩为“嫂”,那么上表第98窟前八位的供养人都是他的嫂嫂