高中历史：基于批判性思维谈课堂提问的优化（陈建春）.doc

基于批判性思维谈课堂提问的优化 ——课堂观察研修后的自我批判 楼卫琴名师工作室学员 陈建春 2016年11月16日上午，我执教了一堂公开课。当下课铃声响起的时候，公开课在匆忙中结束了。回想起来，无论是前置性作业的布置，还是基于网络的研究性学习成果展示；无论是教学预设的达成，还是课堂生成的关注；无论是素材的选择，还是设问的适切度；无论是学生的回答，还是教师的理答，均不太理想，留下了诸多遗憾。可以说，这是一堂真实的但并不精彩的公开课。这几天，楼卫琴名师工作室的学员们陆陆续续撰写了精彩的观察报告，那一句句中肯的点评，那一个个富有建设性的建议，给了我很多的启发。现在，结合这些观察报告，参考课堂录像、录音，借助批判性思维工具，我再一次回望那一节公开课，希望在优化课堂提问方面做一些反省，以便更好地推动批判性思维培养的实践。 一、从微调的问题谈起 问题是师生互动的桥梁。教学中，师生之间的提问与应答环节，不仅是知识传授与学习的过程，更是情感交流、思维拓展的过程。在中学历史教学中，展示史料、提出问题是教学的常态。为了准备这堂公开课，我也下了一番功夫收集素材，并尝试着设计了一些问题。在进行教学设计的时候，我一直不停地追问，“到底怎样的措词、怎样的视角能更好地彰显主题，能更好地培养学生的批判性思维”？事实上，最终呈现的问题，跟最初的设计已经大不一样了。从教学实践来看，微调之后的问题，有些已经基本达到了预期目标，有些则妨碍了目标的达成。这里，试举两个印象最深的例子加以说明。 例1：“导入”环节的设问 原始 看视频，思考：你觉得婴儿有不可思议的力量吗？你的理由是？ 微调 看视频，思考：如果说婴儿有“不可思议的力量”是一句玩笑话，你觉得是什么力量在起作用？ 在导入环节，我播放了一段主题为“美国婴儿监视器突现太空直播”的视频，之所以选择这段视频，是想把本课所涉及的知识点——网络、生命奥秘、登上太空都关联起来，从日常生活小事激发学生对科技的兴趣。课堂的导入是要迅速切入教学主题的，从实践的效果来看，相比原始的开放式问题，微调后的问题，不仅把学生的注意力聚焦在“科技”这一教学主题上，而且更有利于节约教学时间。 如果说例1的微调是基于批判性思维而作出的合理判断的话，那么，例2的微调则是一次失败的尝试。 例2：“生活在互联网+时代，我们要学会选择”环节的设问 原始 YOU恨不得把公众号的所有信息认真阅读，但是他发现，这种想法让他很痛苦。观察下图，说说这是为什么？针对这种情况，你有什么好的建议吗？ 微调 从图片中，你获取了哪些信息？如果是你，如何应对？ 这一环节的目标是，结合日常生活中的现象，培养学生运用批判性思维工具的习惯。从课堂观察来看，微调后的设问，属于开放式问题，答案本没有对错之分，只有恰当与更恰当之别。詹曼洋同学的回答，完全是基于她的阅历、经验、生活习惯，应该说，这本是培养学生“对推理的信心”“思维坚毅”的良好契机，然而，遗憾的是，考虑到教学时间的紧张，受预设答案的影响，我漠视了课堂的动态生成，粗暴地干预了詹曼洋同学的思维过程，导致渗透批判性思维的效果大打折扣。这无疑是本节课的一大败笔。写到这里，我想起了理查德·保罗说的一段话：“学校教育中不但很少培养思维的坚毅性，反而鼓励学生快速地完成任务。那些反应最快的学生被认为是最聪明的，认真、谨慎地解决问题通常得不到赞赏。这导致学生认为速度是学习中最重要的。那些没有快速完成任务的学生会认为自己没能力、很笨或者幼稚”。 二、优化课堂提问的几个方向 问题在批判性思考者的大脑中扮演着重要的角色。理查德·保罗说：“问题是思维发展的驱动力量”，“一个不善于提问的人不会是优秀的批判性思考者”。深刻理解了问题在培养批判性思维中的重要性，并不代表我们能高效地践行。这节公开课的授课实践，更让我明白，知易行难！ 叶小兵教授曾提到，“教师提出什么样的问题？用什么样的方式提出问题？怎么样使学生来回答问题？好像那些谈教学理念和教学方法的论著中并没有说得很明确。在实际的教学中，教师的提问也难免会出现这样那样的问题”。为了更好地弥补教学的缺陷，完善提问环节，从批判性思维角度考虑，哪些是我们可以努力的方向呢？ 换位思考：心中有学生 按照叶小兵教授的建议，作为教师，“应该多从学生学习的角度来设计和提出问题”。按照我的理解，如果从批判性思维特质的角度来理解，基于学生的视角，也就是要警惕自我中心倾向，懂得换位思考，在培养学生思维的坚毅性和对推理的信心方面有耐心，以慢的教育艺术静待批判性思维的生根、发芽、开花、结果。总之，只有在弱化自我（克服因教师自我的阅历、经验而做出想当然的决定）与适应他者（充分研究学情，迎合学生的“最近发展区”）方面做出更多的努力，我们才能逐渐把自己培养成一名公正的思考者，我们所提的问题才能更贴近学生的发展需要。 对推理的信心