生态补偿财政支出政策对农村劳动力就业的影响研究.docxVIP

生态补偿财政支出政策对农村劳动力就业的影响研究 一、 生态补偿与政策 面对环境恶化、环境退化、资源匮乏的问题，联合国提出了世界绿色协议。中国在科学发展的主题下，把握了加快发展和经济发展的主线，提出了建设“美丽中国”，并加速了其在主要功能区的实施战略。早于《全国主体功能区规划》的出台, 2005年北京市就在全国率先探索实行了区县功能定位和区域开发建设的分类指导。《北京市主体功能区规划》的出台进一步落实了国家对北京市整体优化开发的定位, 深化了各功能区域发展定位、发展目标、发展原则、发展任务和保障措施。该规划将全市国土空间确定为四类功能区域, 即首都功能核心区、城市功能拓展区、城市发展新区和生态涵养发展区。生态涵养发展区的主体功能是限制大规模高强度工业化城镇化开发, 强调生态环境服务和生态产品的有效供给。由于生态环境服务和生态产品的公共物品属性较强, 政府必须有所担当, 按照经济社会生态效益相统一的原则, 加强生态文明制度建设, 加大自然生态系统和环境保护力度。 关于生态涵养区的研究大都聚焦其产业结构调整和探讨发展模式 (郭峰, 2008;张莉, 2009;李云燕, 2011;田静, 2012) , 从生态补偿的角度考察政府政策的研究并不多 (刘军民, 2011;林黎, 2012;李青青, 2012) 。关于政策的就业效应的研究大都从产业结构调整 (李晓嘉和刘鹏, 2006;谭永生, 2010) 的角度入手, 许多学者将政策作为影响劳动力流动的关键变量 (蔡昉等, 2003;李强, 2003;孙文凯等, 2011) , 部分学者通过建立计量分析模型讨论财政支出政策的就业效应 (吴永球, 2006;王文甫, 2008;朱翠萍和蒋智华, 2010) 。借鉴林黎 (2012) 从服务补偿、资源补偿、保护补偿、发展补偿和破坏补偿五个方面去阐释生态补偿概念的内涵, 与环境财政支出政策概念类似, 本研究所谓的“生态补偿财政支出政策”是指政府通过提供财政资金的方式通过多种途径实现生态环境保护的政策, 这些政策不同程度上体现了生态补偿的原则, 既包括对生态系统的直接补偿投资, 又包括对相关利益群体的补偿和利益调整。 延庆县作为北京重要的生态屏障和水源保护地, 是保证北京可持续发展的关键区域, 在这里长期执行着一系列生态环境保护政策, 以使北京城天蓝、地绿、水净。延庆县的生态补偿财政支出政策, 从内容看包括四大类:一是以京津风沙源治理工程、绿色生态走廊建设、退耕还林、退稻还旱还林、平原造林为代表的生态工程项目;二是以林权改革、生态林管护为代表的山区生态林补偿和促进发展项目;三是以水库移民和山区泥石流易发区搬迁为代表的生态移民项目;四是促进农村就业困难人员就业增收的农民绿色生态合作组织项目。必须看到, 这些旨在协调相关利益方以及人与自然关系的生态补偿财政支出政策无疑会对人民群众, 特别是对农村居民的生产、生活方式产生影响。本研究通过分析这些政策对农村劳动力就业的影响及作用机制, 以助于实现生态补偿的有效性、可持续性和公平性, 为更合理地兼顾经济社会生态效益以及区域发展分工中的效率与公平提供依据。从以人为本、建设和谐社会的角度来看, 处理好这些关系对于“绿色北京”的建设意义重大。 二、 失地农民二次就业的就业特点 延庆县, 辖11镇4乡, 376个行政村, 总人口28万, 其中农业人口16万。本研究在延庆县3个地形区 (山区、半山区、平原地区) 的7个乡镇 (康庄镇、延庆镇、大庄科乡、永宁镇、千家店镇、刘斌堡乡、沈家营镇) 中的14个村 (大王庄、陶庄、西辛庄、河南、暖水面、孔化营、新华营、六道河、河口、山南沟、周四沟、红果寺、香村营、八里店) 收集得到305个有效的农户家庭问卷, 调查对象为成年劳动力, 调查内容涉及家庭基本情况、家庭收入情况、被访劳动力就业情况、生态补偿财政支出政策评价等方面。山区、半山区、平原地区农户样本比约为3∶1∶4, 总共涉及977个常住人口, 其中648个劳动力, 外出就业人员为147人。 调研发现该地农户存在如下特征:①家庭常住人口规模适中, 85%被访农户常住人口为2-4人, 63%被访农户有2个劳动力, 总体上看劳动力较多;②人均实际耕种面积较低, 人均实际耕种面积2亩以下的占75%, 22%被访农户实际没有从事耕种, 65%的被访农户种收都以人力畜力为主, 机械化水平较低;③工资性收入占家庭现金收入的比例较高, 超过一半的被访农户工资性收入占家庭现金收入的比例在60%以上。 该地农村劳动力的人口特征如下:①年龄偏大, 样本中73%的劳动力在40-60岁间, 劳动力中男性的比例略高, 占样本劳动力的57%;②文化程度和技能水平较低, 小学以下、大专及以上学历占比相当, 都约为5%, 小学、高中学历占比相当, 都约为