大学生性知识与性态度的调查研究.docxVIP

大学生性知识与性态度的调查研究 1 大学生群体的性知识和性态度 实用性是人类生活的重要组成部分。对性知识的掌握和对待性的态度则是性健康的基础,它们作用于性行为,对日后的性功能障碍和性传播疾病的发生以及生活满意度产生直接影响。危险性行为带来的严重后遗症,如堕胎、艾滋病等更可能与社会稳定密切相关。由于大学生群体的重要性和特殊性,有必要全面深入地了解他们性知识和性态度的现状。同时,婚姻与性存在密切关系,已不言而喻,而恋爱作为达成婚姻的手段与性知识和性态度是否也存在关系?为回答此问题,本研究首先探讨了不同性别、地域、年级、恋爱次数和处于不同恋爱阶段被试的性知识掌握的现状,并进一步分析其原因。其次,性态度包括一般性态度和对婚前性行为的态度。而一般性态度可分为宽容性、责任感、工具性、交流性和愉悦性五个维度。由此研究也关注恋爱次数和恋爱阶段对一般性态度五个维度的影响。中国大学生或青年的性观念逐渐开放,对婚前性行为持赞同、宽容态度的人也越来越多。大学生婚前性行为态度的影响因素也成为研究者关注点之一。最后进一步明确性知识和性态度的关系。 2 对象和方法 2.1 目标 以网上问卷的形式收集数据,给予被试以调查结果和性知识反馈,共得有效被试1050人(见表1)。 2.2 方法 2.2.1 测试对象的个人数据研究 包括性别、年级、城乡、家庭经济水平、已谈恋爱次数和目前所处恋爱阶段等。 2.2.2 性知识的子问卷 采自Derogatis(1978)性功能问卷(DSFI, Derogatis Sexual Functioning Inventory)中关于性知识的子问卷。测量性知识,其中涉及内容为性解剖、生理、心理和一般卫生知识,共25道题目。举例如下: 判断正误:自慰意味着糟糕的婚姻适应; 性生活中正确使用安全套可以预防怀孕和传播性病 2.2.3 “性别”与“社会”关系 采用Hendrick(1987)编制,Armelle Le Gall等人(2002)修订的多维性态度量表(Multidimensionality of Sexual Attitudes)。分为宽容性、责任感、工具性、交流性和愉悦性五个维度,α系数在0.60到0.73之间,GFI 值为0.89,共21题。举例如下: 请选择对以下描述的赞同度,从1到5为一点也不同意到非常同意。 宽容性:一夜情是可以接受的 责任感:避孕是“负责的性”的一部分 工具性:性主要是生理性的 交流性:性是两人最亲密的交流方式 愉悦性:随着恋爱关系的进展,性会变得越来越和谐 2.2.4 被试对发生公司恋爱阶段的态度 改动Reiss(1964)编制,Sprecher,S et al.(1988)修订的婚前性行为宽容度问卷,将婚前性行为限定为婚前性交行为,分四个恋爱阶段:首次约会,初恋阶段,热恋阶段和稳恋阶段。将目标变量改为自己/他人,时间段为大学低年级(一、二年级)、大学高年级(三、四年级)和毕业后,形成2(自己/他人)×3(三个时间段)×4(四个恋爱阶段)=24种组合条件,以此考察被试对发生婚前性行为的态度,共24 题。举例如下: 请选择对以下描述的赞同度,从1到5为一点也不同意到非常同意 我认为周围同学在大学低年级时,若在第一次约会发生婚前性行为是可以接受的 我认为自己在大学高年级时,若在恋爱稳定期发生婚前性行为是可以接受的 3 结果 3.1 不同调查对象的性知识分析 大学生的性知识问卷满分100分,被试得分范围是4～100,平均分为65,标准差为19.8。其中35%的被试得分低于60分。现分别以性别、恋爱次数、恋爱阶段、年级、地域为自变量,性知识分数为因变量,进行单因素方差分析。 性别、恋爱次数、恋爱阶段、年级、地域不同的被试对性知识的掌握均表现出显著差异(见表2、3)。男生比女生掌握更多的性知识;性知识平均分随着恋爱经历的丰富而提高;对于不同的恋爱阶段而言,恋爱越持久深入,性知识分数也越高;随着年级的增高,被试的性知识分数显著提高,值得关注的是,大三以下被试的性知识得分低于平均分65;就不同地域而言,从农村到小城市再到大中城市,被试的得分显著升高。 3.2 学生态度的特点 3.2.1 恋爱次数、性态度的多因素分析 对一般性态度的宽容性、责任感、工具性、交流性和愉悦性五个维度作相关分析(见表4)。除愉悦性与责任感,宽容性与交流性呈弱相关之外,其余维度之间的相关均达到显著水平。其中责任感与宽容性、工具性呈显著负相关,其余各维度间为显著正相关。而工具性与宽容性,交流性与愉悦性呈较强相关,相关系数达到0.5以上。 以恋爱次数为自变量,一般性态度的五个维度(即宽容性、责任感、工具性、交流性和愉悦性)为因变量,进行单因素多元方差分析,结果表明,恋爱次数的多元主效应极其显著,F(20,4064)=5.45,P0.001。被