110kv东南变电所主设备保护c配置的故障分析.docxVIP

110kv东南变电所主设备保护c配置的故障分析 如图1所示，110kv东南站是一个典型的单带分隔和内桥连接变量。单母分段、内桥接线变电所从设计上看,既可以节省占地空间,又可节省一次设备的投资,而且运行方式方便灵活,在电力系统内已经被广泛推广应用。但通过下述的故障分析可以看到,在主设备的保护CT配置应用上需要加倍重视。 1 跳闸时,2.4s以跳闸保护正确出口动作跳闸,导致原系误动 2001年10月29日15时35分,110 kV东南变电所110 kV东北线A相永久性接地故障,佳南变侧110 kV南西乙线开关首先瞬时跳闸,后重合闸动作,合闸于故障线路;这时虽各保护正确出口动作跳闸,但此时由于开关的跳闸线圈烧断,佳南变侧110 kV南西乙线开关出现拒动;2.4 s后东南变1号主变110 kV侧复压过流保护却误动作跳开110 kV东北线开关和110kV内桥开关,切除了故障点,保证了110 kV东南变电所通过2号变继续运行,10 kV侧Ⅱ段母线通过联网电厂继续运行,全部10 kV侧系统没有出现停电。东南变系统图如图1所示。 2 ct二次带测试的简易测试 1号主变110 kV复合电压过流保护作为主变的后备保护,为何在区外故障时会误动作呢?为此我们进行了详细的调查。 1号变110 kV复压过流保护定值为1.9 A(一次152 A),而东北线故障时通过10 kV低压电厂所提供的电流经计算却远小于此定值。1号主变复合电压过流保护的电流取自110 kV东北线CT与内桥CT电流之差,且实际调查知所用的110 kV东北线CT卷与内桥CT卷均为0.5级。通过录波报告可以知道,29日A相故障时的短路电流一次可达3 000 A(二次近40 A,CT变比为400/5),在这样大电流的情况下,我们对两组CT相应卷的饱和特性产生了怀疑。 11月5日,我们申请停用110 kV东南变1号主变、110 kV东北线及110 kV内桥开关,调查1号主变110 kV复压过流保护误动作原因。我们准备利用A相故障时的实际电流值对两组CT的饱和特性进行检验,但经过多次试验,由于试验设备所限,我们一次所加电流最大只能达到660 A左右,根本无法模拟A相故障时的实际故障电流,无法通过一次按实际检验两组CT的性能。 经过现场的反复研究,我们决定在CT二次带实际二次负载时,用A相故障时的实际二次故障电流进行两组CT的10%误差的简易测试。方法如下,CT测试接线图如图2所示。 在电流互感器的二次引出端子处通入交流电流(由表A1测量),使其为故障短路电流的二次值I1,由电流表A2测量经电缆向保护流入的实际电流I2,要求I2/I1≥0.9,即表示电流互感器满足10%误差要求。 用此简易方法实际测得数据如下: 110 kV内桥CT 1k卷(即1号变复压过流差接卷)0.5级 110 kV内桥CT的2k卷、3k卷(1号、2号主变差动卷)均D级 110 kV东北线CT的2k卷(线路保护,暂时停)、3k卷(1号主变差动卷)均D级 110 kV东北线CT 1k卷(即1号变复压过流差接卷)0.5级 通过上述的测试数据可知,2001年9月29日东北线A相故障时由于110 kV内桥CT的1k卷饱和特性严重不好(过饱和),造成1号主变110 kV侧复压过流保护A相差接电流误差严重过大,二次可达12 A(即一次960 A),大大超过了1号变110 kV复压过流的定值1.9 A(一次152A),故出现了1号主变复压过流保护误动作现象。 由于上述测试方法基本可以模拟故障时实际CT二次回路电流情况,且此CT的10%误差的简易试验方法有资料可查证,并经专家论证,方法合理可行,故上述结论正确。 通过上述试验结果可知,电流互感器的饱和特性对保护的正确动作影响至关重要。继电保护所用的电流必须取用饱和特性高的电流互感器,决不能使用低饱和特性(如0.5级)的CT卷。 110 kV东南变电所是20世纪80年代初建的老变电所,按保护要求,保护用的CT均应采用饱和特性高的D级卷;但当初设计部门首先考虑到主变差动保护不但应作为主变压器的主保护,而且也应作为110 kV侧本段分段母线的保护,差动保护110 kV侧电流必须取自外附CT,即取自110 kV线路CT与内桥CT电流之差,这样110 kV内桥CT的两组D级卷就都被用作两台主变的差动保护,而两条110 kV线路CT的另一组D级卷又被用作本线路的保护(110 kV东北线线路保护暂时停用)。对于主变的110 kV侧复合电压过流保护,2号变可用主变本身的套管CT(D级卷),而1号变没有套管CT,保护电流只能取自110 kV东北线CT与内桥CT电流之差,这样原始设计取用了110 kV东北线与内桥CT的0.5级卷。正是由于原始的对保护CT的不合理设计,才导致了此次的保护误动作,即使此次保护误动作